Cour de cassation · 1re chambre civile

22 février 1960, COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 1, du 22 février 1960, Publié au bulletin

JuridictionCour de cassation
Formation1re chambre civile
Date22 février 1960
NatureArrêt
SolutionREJET. métadonnées
PublicationBulletin Cass.
RéférenceCour de cassation, 1re chambre civile, 22 février 1960, publié au BulletinLégifrance →

Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.

Sommaire officiel sommaire officiel · DILA

FILIATION ADULTERINE ET INCESTUEUSE - PENSION ALIMENTAIRE - LOI DU 15 JUILLET 1955 - FILIATION DE FAIT - PREUVE ON NE SAURAIT FAIRE VALOIR A L'ENCONTRE D'UN ARRET, QUI A FAIT DROIT A UNE DEMANDE DE PENSION ALIMENTAIRE FORMEE EN FAVEUR D'UN ENFANT ADULTERIN SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 342 DU CODE CIVIL MODIFIE PAR LA LOI DU 15 JUILLET 1955, QUE LES CIRCONSTANCES DE LA CAUSE ETAIENT INSUFFISANTES POUR PERMETTRE DE RETENIR LA PATERNITE DE FAIT DU DEFENDEUR AVEC CERTITUDE, ALORS QUE CETTE DECISION CONSTATE QUE CELUI-CI A ENTRETENU DES RELATIONS INTIMES AVEC LA MERE PENDANT LA PERIODE LEGALE DE LA CONCEPTION, QU'IL CONNAISSAIT LA GROSSESSE DE SON AMIE ET EXPRIMAIT DANS TOUTES SES LETTRES LE TRES VIF INTERET QU'IL PRENAIT A L'ETAT DE CELLE-CI, QU'IL LUI DONNAIT NOTAMMENT DES CONSEILS D'AVORTEMENT, MANIFESTANT PAR TOUT SON COMPORTEMENT QU'IL N'AVAIT AUCUN DOUTE SUR UNE PATERNITE QUE LA COUR D'APPEL CONSIDERE EN FAIT COMME CERTAINE, ET QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS ET APPRECIATIONS SOUVERAINES LA CONDAMNATION PRONONCEE EST LEGALEMENT JUSTIFIEE.

Matière [8A PRINCIPAL] FILIATION ADULTERINE ET INCESTUEUSE - PENSION ALIMENTAIRE - LOI DU 15 JUILLET 1955 - FILIATION DE FAIT - PREUVE abstrats · DILA

FILIATION ADULTERINE ET INCESTUEUSE - PENSION ALIMENTAIRE - LOI DU 15 JUILLET 1955 - FILIATION DE FAIT - PREUVE

ON NE SAURAIT FAIRE VALOIR A L'ENCONTRE D'UN ARRET, QUI A FAIT DROIT A UNE DEMANDE DE PENSION ALIMENTAIRE FORMEE EN FAVEUR D'UN ENFANT ADULTERIN SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 342 DU CODE CIVIL MODIFIE PAR LA LOI DU 15 JUILLET 1955, QUE LES CIRCONSTANCES DE LA CAUSE ETAIENT INSUFFISANTES POUR PERMETTRE DE RETENIR LA PATERNITE DE FAIT DU DEFENDEUR AVEC CERTITUDE, ALORS QUE CETTE DECISION CONSTATE QUE CELUI-CI A ENTRETENU DES RELATIONS INTIMES AVEC LA MERE PENDANT LA PERIODE LEGALE DE LA CONCEPTION, QU'IL CONNAISSAIT LA GROSSESSE DE SON AMIE ET EXPRIMAIT DANS TOUTES SES LETTRES LE TRES VIF INTERET QU'IL PRENAIT A L'ETAT DE CELLE-CI, QU'IL LUI DONNAIT NOTAMMENT DES CONSEILS D'AVORTEMENT, MANIFESTANT PAR TOUT SON COMPORTEMENT QU'IL N'AVAIT AUCUN DOUTE SUR UNE PATERNITE QUE LA COUR D'APPEL CONSIDERE EN FAIT COMME CERTAINE, ET QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS ET APPRECIATIONS SOUVERAINES LA CONDAMNATION PRONONCEE EST LEGALEMENT JUSTIFIEE.

Textes visés 1

rédaction au 22 février 1960repéré dans le textecité : texte

Chaque lien ouvre l'article dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision.

Chronologie texte + métadonnées

  • 22 février 1960
    Cour de cassation
    métadonnées
  • 15 JUILLET 1955
    repéré dans le texte voir

Analyse officielle

Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] FILIATION ADULTERINE ET INCESTUEUSE - PENSION ALIMENTAIRE - LOI DU 15 JUILLET 1955 - FILIATION DE FAIT - PREUVE

Résumé officiel resume · DILA
[8A] ON NE SAURAIT FAIRE VALOIR A L'ENCONTRE D'UN ARRET, QUI A FAIT DROIT A UNE DEMANDE DE PENSION ALIMENTAIRE FORMEE EN FAVEUR D'UN ENFANT ADULTERIN SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 342 DU CODE CIVIL MODIFIE PAR LA LOI DU 15 JUILLET 1955, QUE LES CIRCONSTANCES DE LA CAUSE ETAIENT INSUFFISANTES POUR PERMETTRE DE RETENIR LA PATERNITE DE FAIT DU DEFENDEUR AVEC CERTITUDE, ALORS QUE CETTE DECISION CONSTATE QUE CELUI-CI A ENTRETENU DES RELATIONS INTIMES AVEC LA MERE PENDANT LA PERIODE LEGALE DE LA CONCEPTION, QU'IL CONNAISSAIT LA GROSSESSE DE SON AMIE ET EXPRIMAIT DANS TOUTES SES LETTRES LE TRES VIF INTERET QU'IL PRENAIT A L'ETAT DE CELLE-CI, QU'IL LUI DONNAIT NOTAMMENT DES CONSEILS D'AVORTEMENT, MANIFESTANT PAR TOUT SON COMPORTEMENT QU'IL N'AVAIT AUCUN DOUTE SUR UNE PATERNITE QUE LA COUR D'APPEL CONSIDERE EN FAIT COMME CERTAINE, ET QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS ET APPRECIATIONS SOUVERAINES LA CONDAMNATION PRONONCEE EST LEGALEMENT JUSTIFIEE.

Cite

Cite : art. 342 CC

Pas de « décisions similaires » : nous n'avons pas de méthode fiable pour les calculer, donc rien n'est affiché plutôt qu'une liste approximative. Les décisions qui citent celle-ci, quand la recherche en trouve, sont proposées en bas de page. Les parties et la décision attaquée ne sont pas non plus affichées : ces champs existent au schéma DILA mais ne sont pas servis par l'API.
Source : Justice judiciaire, archive DILA, bulks CASS / CAPP / CONSTIT, identifiant JURITEXT000006952544, Licence Ouverte 2.0. JusticeLibre est une copie miroir indexée ; la version qui fait foi est celle publiée sur Légifrance.