15 janvier 1960, COUR DE CASSATION, Chambre sociale, du 15 janvier 1960, Publié au bulletin
Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.
Sommaire officiel sommaire officiel · DILA
DELEGUE DU PERSONNEL - CANDIDAT - CONGEDIEMENT - RUPTURE ABUSIVE ENCOURT LA CASSATION LA DECISION QUI DEBOUTE UN SALARIE DE SA DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL AU MOTIF QU'IL A ETE LICENCIE POUR SUPPRESSION D'EMPLOI DES LORS QU'ELLE NE REPOND PAS AUX CONCLUSIONS DE L'EMPLOYE QUI SOUTENAIT QUE SON POSTE N'AVAIT PAS EFFECTIVEMENT ETE SUPPRIME ET QU'IL N'AVAIT ETE RENVOYE QU'EN VUE D'EVITER SON ELECTION AUX FONCTIONS DE DELEGUE DU PERSONNEL.
Matière [8A PRINCIPAL] DELEGUE DU PERSONNEL - CANDIDAT - CONGEDIEMENT - RUPTURE ABUSIVE abstrats · DILA
DELEGUE DU PERSONNEL - CANDIDAT - CONGEDIEMENT - RUPTURE ABUSIVE
ENCOURT LA CASSATION LA DECISION QUI DEBOUTE UN SALARIE DE SA DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL AU MOTIF QU'IL A ETE LICENCIE POUR SUPPRESSION D'EMPLOI DES LORS QU'ELLE NE REPOND PAS AUX CONCLUSIONS DE L'EMPLOYE QUI SOUTENAIT QUE SON POSTE N'AVAIT PAS EFFECTIVEMENT ETE SUPPRIME ET QU'IL N'AVAIT ETE RENVOYE QU'EN VUE D'EVITER SON ELECTION AUX FONCTIONS DE DELEGUE DU PERSONNEL.
Textes visés
Aucun article de code repéré dans le texte, et aucun visa structuré fourni pour cette décision.
Chronologie
Aucune date datable dans le texte.
Analyse officielle
Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] DELEGUE DU PERSONNEL - CANDIDAT - CONGEDIEMENT - RUPTURE ABUSIVE
Résumé officiel resume · DILA
[8A] ENCOURT LA CASSATION LA DECISION QUI DEBOUTE UN SALARIE DE SA DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL AU MOTIF QU'IL A ETE LICENCIE POUR SUPPRESSION D'EMPLOI DES LORS QU'ELLE NE REPOND PAS AUX CONCLUSIONS DE L'EMPLOYE QUI SOUTENAIT QUE SON POSTE N'AVAIT PAS EFFECTIVEMENT ETE SUPPRIME ET QU'IL N'AVAIT ETE RENVOYE QU'EN VUE D'EVITER SON ELECTION AUX FONCTIONS DE DELEGUE DU PERSONNEL.