Cour de cassation · Chambre sociale

20 janvier 1960, COUR DE CASSATION, Chambre sociale, du 20 janvier 1960, Publié au bulletin

JuridictionCour de cassation

FormationChambre sociale

Date20 janvier 1960

NatureArrêt

SolutionREJET. métadonnées

PublicationBulletin Cass.

RéférenceCour de cassation, Chambre sociale, 20 janvier 1960, publié au BulletinLégifrance →

Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.

TexteDossier

Sommaire officiel sommaire officiel · DILA

1° COURS ET TRIBUNAUX - TRIBUNAL CIVIL - COMPOSITION - JUGE EMPECHE - REMPLACEMENT - AVOCAT - REGULARITE CONSTATEE PAR UNE PIECE DE LA PROCEDURE 1° S'IL EST JUSTIFIE PAR UNE PIECE DE LA PROCEDURE QUE L'APPEL FAIT A UN AVOCAT POUR COMPLETER LE TRIBUNAL ETAIT JUSTIFIE PAR L'EMPECHEMENT DE TOUS AUTRES MAGISTRATS, ET QUE CET AVOCAT ETAIT LE PLUS ANCIEN AU TABLEAU, L'OMISSION DE CES MENTIONS DANS LE JUGEMENT LUI-MEME NE PEUT, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 142 NOUVEAU DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ENTRAINER SA NULLITE. 2° MINISTERE PUBLIC - PRESENCE A L'AUDIENCE - EMPECHEMENT - REMPLACEMENT - NECESSITE DE CONSTATER L'EMPECHEMENT (NON) 2° AUCUNE DISPOSITION DE LA LOI N'EXIGE QU'IL SOIT FAIT MENTION DANS LE JUGEMENT DE L'EMPECHEMENT DES MAGISTRATS DU MINISTERE PUBLIC, REMPLACES PAR UN JUGE OU UN JUGE SUPPLEANT CET EMPECHEMENT ETANT PRESUME DU SEUL FAIT DE LEUR REMPLACEMENT. 3° CONTRAT DE TRAVAIL - SALAIRE - HEURES SUPPLEMENTAIRES - EMPLOYE DE DIRECTION 3° LES JUGES DU FOND PEUVENT REJETER LA DEMANDE D'UN EMPLOYE EN PAYEMENT D'HEURES SUPPLEMENTAIRES S'ILS CONSTATENT QU'IL REMPLISSAIT EFFECTIVEMENT LES FONCTIONS D'UN EMPLOYE DE DIRECTION, ET QUE SA REMUNERATION, QUI COMPORTAIT NON SEULEMENT UN SALAIRE MENSUEL MAIS EN OUTRE, LE LOGEMENT, CORRESPONDAIT A TOUT LE TEMPS QU'IL JUGEAIT LUI-MEME NECESSAIRE A LA BONNE FABRICATION DONT IL AVAIT LA RESPONSABILITE. 4° CONTRAT DE TRAVAIL - CONGEDIEMENT - RUPTURE ABUSIVE - FAUTE DE L'EMPLOYEUR - NECESSITE - INTERET DE L'ENTREPRISE - ERREURS DE FABRICATION COMMISES PAR LE SALARIE 4° LES JUGES DU FAIT SONT FONDES A REFUSER A UN EMPLOYE UNE INDEMNITE DE RUPTURE ABUSIVE SI LEURS CONSTATATIONS ETABLISSENT NON SEULEMENT QUE SON RENVOI N'ETAIT PAS INSPIRE PAR UN ESPRIT DE MALVEILLANCE OU DE VENGEANCE MAIS QUE DES ERREURS DE FABRICATION NON CONTESTEES DONNAIENT A L'EMPLOYEUR DE JUSTES MOTIFS DE NE PLUS CONTINUER SA COLLABORATION AVEC LUI.

Matière [8A PRINCIPAL] 1° COURS ET TRIBUNAUX - TRIBUNAL CIVIL - COMPOSITION - JUGE EMPECHE - REMPLACEMENT - AVOCAT - REGULARITE CONSTATEE PAR UNE PIECE DE LA PROCEDURE [8B PRINCIPAL] 2° MINISTERE PUBLIC - PRESENCE A L'AUDIENCE - EMPECHEMENT - REMPLACEMENT - NECESSITE DE CONSTATER L'EMPECHEMENT (NON) [8C PRINCIPAL] 3° CONTRAT DE TRAVAIL - SALAIRE - HEURES SUPPLEMENTAIRES - EMPLOYE DE DIRECTION [8D PRINCIPAL] 4° CONTRAT DE TRAVAIL - CONGEDIEMENT - RUPTURE ABUSIVE - FAUTE DE L'EMPLOYEUR - NECESSITE - INTERET DE L'ENTREPRISE - ERREURS DE FABRICATION COMMISES PAR LE SALARIE abstrats · DILA

1° COURS ET TRIBUNAUX - TRIBUNAL CIVIL - COMPOSITION - JUGE EMPECHE - REMPLACEMENT - AVOCAT - REGULARITE CONSTATEE PAR UNE PIECE DE LA PROCEDURE

1° S'IL EST JUSTIFIE PAR UNE PIECE DE LA PROCEDURE QUE L'APPEL FAIT A UN AVOCAT POUR COMPLETER LE TRIBUNAL ETAIT JUSTIFIE PAR L'EMPECHEMENT DE TOUS AUTRES MAGISTRATS, ET QUE CET AVOCAT ETAIT LE PLUS ANCIEN AU TABLEAU, L'OMISSION DE CES MENTIONS DANS LE JUGEMENT LUI-MEME NE PEUT, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 142 NOUVEAU DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ENTRAINER SA NULLITE.

2° MINISTERE PUBLIC - PRESENCE A L'AUDIENCE - EMPECHEMENT - REMPLACEMENT - NECESSITE DE CONSTATER L'EMPECHEMENT (NON)

2° AUCUNE DISPOSITION DE LA LOI N'EXIGE QU'IL SOIT FAIT MENTION DANS LE JUGEMENT DE L'EMPECHEMENT DES MAGISTRATS DU MINISTERE PUBLIC, REMPLACES PAR UN JUGE OU UN JUGE SUPPLEANT CET EMPECHEMENT ETANT PRESUME DU SEUL FAIT DE LEUR REMPLACEMENT.

3° CONTRAT DE TRAVAIL - SALAIRE - HEURES SUPPLEMENTAIRES - EMPLOYE DE DIRECTION

3° LES JUGES DU FOND PEUVENT REJETER LA DEMANDE D'UN EMPLOYE EN PAYEMENT D'HEURES SUPPLEMENTAIRES S'ILS CONSTATENT QU'IL REMPLISSAIT EFFECTIVEMENT LES FONCTIONS D'UN EMPLOYE DE DIRECTION, ET QUE SA REMUNERATION, QUI COMPORTAIT NON SEULEMENT UN SALAIRE MENSUEL MAIS EN OUTRE, LE LOGEMENT, CORRESPONDAIT A TOUT LE TEMPS QU'IL JUGEAIT LUI-MEME NECESSAIRE A LA BONNE FABRICATION DONT IL AVAIT LA RESPONSABILITE.

4° CONTRAT DE TRAVAIL - CONGEDIEMENT - RUPTURE ABUSIVE - FAUTE DE L'EMPLOYEUR - NECESSITE - INTERET DE L'ENTREPRISE - ERREURS DE FABRICATION COMMISES PAR LE SALARIE

4° LES JUGES DU FAIT SONT FONDES A REFUSER A UN EMPLOYE UNE INDEMNITE DE RUPTURE ABUSIVE SI LEURS CONSTATATIONS ETABLISSENT NON SEULEMENT QUE SON RENVOI N'ETAIT PAS INSPIRE PAR UN ESPRIT DE MALVEILLANCE OU DE VENGEANCE MAIS QUE DES ERREURS DE FABRICATION NON CONTESTEES DONNAIENT A L'EMPLOYEUR DE JUSTES MOTIFS DE NE PLUS CONTINUER SA COLLABORATION AVEC LUI.

Textes visés 1

article 142 CPC

rédaction au 20 janvier 1960repéré dans le textecité : texte

Chaque lien ouvre l'article dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision.

Chronologie

Aucune date datable dans le texte.

Analyse officielle

Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] 1° COURS ET TRIBUNAUX - TRIBUNAL CIVIL - COMPOSITION - JUGE EMPECHE - REMPLACEMENT - AVOCAT - REGULARITE CONSTATEE PAR UNE PIECE DE LA PROCEDURE [8B PRINCIPAL] 2° MINISTERE PUBLIC - PRESENCE A L'AUDIENCE - EMPECHEMENT - REMPLACEMENT - NECESSITE DE CONSTATER L'EMPECHEMENT (NON) [8C PRINCIPAL] 3° CONTRAT DE TRAVAIL - SALAIRE - HEURES SUPPLEMENTAIRES - EMPLOYE DE DIRECTION [8D PRINCIPAL] 4° CONTRAT DE TRAVAIL - CONGEDIEMENT - RUPTURE ABUSIVE - FAUTE DE L'EMPLOYEUR - NECESSITE - INTERET DE L'ENTREPRISE - ERREURS DE FABRICATION COMMISES PAR LE SALARIE

Résumé officiel resume · DILA
[8A] 1° S'IL EST JUSTIFIE PAR UNE PIECE DE LA PROCEDURE QUE L'APPEL FAIT A UN AVOCAT POUR COMPLETER LE TRIBUNAL ETAIT JUSTIFIE PAR L'EMPECHEMENT DE TOUS AUTRES MAGISTRATS, ET QUE CET AVOCAT ETAIT LE PLUS ANCIEN AU TABLEAU, L'OMISSION DE CES MENTIONS DANS LE JUGEMENT LUI-MEME NE PEUT, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 142 NOUVEAU DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ENTRAINER SA NULLITE. [8B] 2° AUCUNE DISPOSITION DE LA LOI N'EXIGE QU'IL SOIT FAIT MENTION DANS LE JUGEMENT DE L'EMPECHEMENT DES MAGISTRATS DU MINISTERE PUBLIC, REMPLACES PAR UN JUGE OU UN JUGE SUPPLEANT CET EMPECHEMENT ETANT PRESUME DU SEUL FAIT DE LEUR REMPLACEMENT. [8C] 3° LES JUGES DU FOND PEUVENT REJETER LA DEMANDE D'UN EMPLOYE EN PAYEMENT D'HEURES SUPPLEMENTAIRES S'ILS CONSTATENT QU'IL REMPLISSAIT EFFECTIVEMENT LES FONCTIONS D'UN EMPLOYE DE DIRECTION, ET QUE SA REMUNERATION, QUI COMPORTAIT NON SEULEMENT UN SALAIRE MENSUEL MAIS EN OUTRE, LE LOGEMENT, CORRESPONDAIT A TOUT LE TEMPS QU'IL JUGEAIT LUI-MEME NECESSAIRE A LA BONNE FABRICATION DONT IL AVAIT LA RESPONSABILITE. [8D] 4° LES JUGES DU FAIT SONT FONDES A REFUSER A UN EMPLOYE UNE INDEMNITE DE RUPTURE ABUSIVE SI LEURS CONSTATATIONS ETABLISSENT NON SEULEMENT QUE SON RENVOI N'ETAIT PAS INSPIRE PAR UN ESPRIT DE MALVEILLANCE OU DE VENGEANCE MAIS QUE DES ERREURS DE FABRICATION NON CONTESTEES DONNAIENT A L'EMPLOYEUR DE JUSTES MOTIFS DE NE PLUS CONTINUER SA COLLABORATION AVEC LUI.

Cite

Cite : art. 142 CPC

Pas de « décisions similaires » : nous n'avons pas de méthode fiable pour les calculer, donc rien n'est affiché plutôt qu'une liste approximative. Les décisions qui citent celle-ci, quand la recherche en trouve, sont proposées en bas de page. Les parties et la décision attaquée ne sont pas non plus affichées : ces champs existent au schéma DILA mais ne sont pas servis par l'API.