3 février 1960, COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 2, du 3 février 1960, Publié au bulletin
Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.
Sommaire officiel sommaire officiel · DILA
1° CASSATION - INTERVENTION - RECEVABILITE - INTERVENANT NON PARTIE AUX DEBATS DEVANT LES JUGES DU FOND - CONDITIONS 1° EST IRRECEVABLE L'INTERVENTION D'UN SYNDICAT D'EMPLOYES DU PARI MUTUEL SUR LES HIPPODROMES DANS UN LITIGE EXISTANT ENTRE UNE CAISSE PRIMAIRE DE SECURITE SOCIALE, UNE CAISSE MUTUELLE D'ASSURANCES SOCIALES AGRICOLES ET UNE SOCIETE DE COURSES ET PORTANT SUR LE POINT DE SAVOIR SI LES SALARIES DE LADITE SOCIETE DOIVENT ETRE AFFILIES A L'UN OU A L'AUTRE DE CES ORGANISMES, DES LORS QU'IL NE RESULTE D'AUCUN DES DOCUMENTS SOUMIS A LA COUR DE CASSATION QUE LES EMPLOYES DU PARI MUTUEL SUR LES HIPPODROMES SOIENT LES SALARIES DE CETTE SOCIETE. 2° AGRICULTURE - MUTUALITE AGRICOLE - ASSURANCES SOCIALES - ASSUJETTIS - PERSONNEL D'UNE SOCIETE DE COURSES 2° IL RESULTE DE LA COMBINAISON DES ARTICLES 1ER DE LA LOI DU 15 DECEMBRE 1922 ET DE L'ARTICLE 1ER DU DECRET-LOI DU 30 OCTOBRE 1935 QUE L'AFFILIATION AUX CAISSES D'ASSURANCES SOCIALES AGRICOLES SE DETERMINE PAR LE FAIT QUE L'EXPLOITATION AGRICOLE CONSTITUE LE PRINCIPAL ETABLISSEMENT DE L'EXPLOITANT OU DE L'ENTREPRISE. SE FONDE, DES LORS, SUR DES DISPOSITIONS CONTRADICTOIRES ET MANQUE DE BASE LEGALE, LA DECISION QUI, APRES AVOIR CONSTATE QU'UNE SOCIETE DE COURSES SE CONFORME A LA LOI DU 2 JUIN 1891 QUI REGLEMENTE L'AUTORISATION ET LE FONCTIONNEMENT DES COURSES DE CHEVAUX, CONCLUT "QU'IL APPARAIT QUE LADITE SOCIETE POURSUIVAIT UN BUT QUI DOIT ETRE QUALIFIE D'AGRICOLE", MAIS N'EN DECIDE PAS MOINS QUE POUR CONSIDERER QUEL EST LE PRINCIPAL ETABLISSEMENT DE L'ENTREPRISE, IL CONVIENT DE CONSIDERER "NON LE BUT DE CETTE ENTREPRISE, MAIS LA NATURE DU TRAVAIL PAR ELLE EFFECTUE", ALORS QUE LA CONSTATATION QUE LA SOCIETE SE CONFORMAIT AUX PRESCRIPTIONS DE LA LOI DU 2 JUIN 1891 IMPLIQUAIT QUE LE PRINCIPAL ET SEUL ETABLISSEMENT DE L'ENTREPRISE EST D'EMPLOYER LES BENEFICES REALISES A UNE ACTIVITE PUREMENT AGRICOLE D'ACHAT D'ETALONS ET D'ENCOURAGEMENT A LA PRODUCTION CHEVALINE.
1° CASSATION - INTERVENTION - RECEVABILITE - INTERVENANT NON PARTIE AUX DEBATS DEVANT LES JUGES DU FOND - CONDITIONS
1° EST IRRECEVABLE L'INTERVENTION D'UN SYNDICAT D'EMPLOYES DU PARI MUTUEL SUR LES HIPPODROMES DANS UN LITIGE EXISTANT ENTRE UNE CAISSE PRIMAIRE DE SECURITE SOCIALE, UNE CAISSE MUTUELLE D'ASSURANCES SOCIALES AGRICOLES ET UNE SOCIETE DE COURSES ET PORTANT SUR LE POINT DE SAVOIR SI LES SALARIES DE LADITE SOCIETE DOIVENT ETRE AFFILIES A L'UN OU A L'AUTRE DE CES ORGANISMES, DES LORS QU'IL NE RESULTE D'AUCUN DES DOCUMENTS SOUMIS A LA COUR DE CASSATION QUE LES EMPLOYES DU PARI MUTUEL SUR LES HIPPODROMES SOIENT LES SALARIES DE CETTE SOCIETE.
2° AGRICULTURE - MUTUALITE AGRICOLE - ASSURANCES SOCIALES - ASSUJETTIS - PERSONNEL D'UNE SOCIETE DE COURSES
2° IL RESULTE DE LA COMBINAISON DES ARTICLES 1ER DE LA LOI DU 15 DECEMBRE 1922 ET DE L'ARTICLE 1ER DU DECRET-LOI DU 30 OCTOBRE 1935 QUE L'AFFILIATION AUX CAISSES D'ASSURANCES SOCIALES AGRICOLES SE DETERMINE PAR LE FAIT QUE L'EXPLOITATION AGRICOLE CONSTITUE LE PRINCIPAL ETABLISSEMENT DE L'EXPLOITANT OU DE L'ENTREPRISE. SE FONDE, DES LORS, SUR DES DISPOSITIONS CONTRADICTOIRES ET MANQUE DE BASE LEGALE, LA DECISION QUI, APRES AVOIR CONSTATE QU'UNE SOCIETE DE COURSES SE CONFORME A LA LOI DU 2 JUIN 1891 QUI REGLEMENTE L'AUTORISATION ET LE FONCTIONNEMENT DES COURSES DE CHEVAUX, CONCLUT "QU'IL APPARAIT QUE LADITE SOCIETE POURSUIVAIT UN BUT QUI DOIT ETRE QUALIFIE D'AGRICOLE", MAIS N'EN DECIDE PAS MOINS QUE POUR CONSIDERER QUEL EST LE PRINCIPAL ETABLISSEMENT DE L'ENTREPRISE, IL CONVIENT DE CONSIDERER "NON LE BUT DE CETTE ENTREPRISE, MAIS LA NATURE DU TRAVAIL PAR ELLE EFFECTUE", ALORS QUE LA CONSTATATION QUE LA SOCIETE SE CONFORMAIT AUX PRESCRIPTIONS DE LA LOI DU 2 JUIN 1891 IMPLIQUAIT QUE LE PRINCIPAL ET SEUL ETABLISSEMENT DE L'ENTREPRISE EST D'EMPLOYER LES BENEFICES REALISES A UNE ACTIVITE PUREMENT AGRICOLE D'ACHAT D'ETALONS ET D'ENCOURAGEMENT A LA PRODUCTION CHEVALINE.
Textes visés
Aucun article de code repéré dans le texte, et aucun visa structuré fourni pour cette décision.
Chronologie texte + métadonnées
Analyse officielle
Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] 1° CASSATION - INTERVENTION - RECEVABILITE - INTERVENANT NON PARTIE AUX DEBATS DEVANT LES JUGES DU FOND - CONDITIONS
[8B PRINCIPAL] 2° AGRICULTURE - MUTUALITE AGRICOLE - ASSURANCES SOCIALES - ASSUJETTIS - PERSONNEL D'UNE SOCIETE DE COURSES
Résumé officiel resume · DILA
[8A] 1° EST IRRECEVABLE L'INTERVENTION D'UN SYNDICAT D'EMPLOYES DU PARI MUTUEL SUR LES HIPPODROMES DANS UN LITIGE EXISTANT ENTRE UNE CAISSE PRIMAIRE DE SECURITE SOCIALE, UNE CAISSE MUTUELLE D'ASSURANCES SOCIALES AGRICOLES ET UNE SOCIETE DE COURSES ET PORTANT SUR LE POINT DE SAVOIR SI LES SALARIES DE LADITE SOCIETE DOIVENT ETRE AFFILIES A L'UN OU A L'AUTRE DE CES ORGANISMES, DES LORS QU'IL NE RESULTE D'AUCUN DES DOCUMENTS SOUMIS A LA COUR DE CASSATION QUE LES EMPLOYES DU PARI MUTUEL SUR LES HIPPODROMES SOIENT LES SALARIES DE CETTE SOCIETE.
[8B] 2° IL RESULTE DE LA COMBINAISON DES ARTICLES 1ER DE LA LOI DU 15 DECEMBRE 1922 ET DE L'ARTICLE 1ER DU DECRET-LOI DU 30 OCTOBRE 1935 QUE L'AFFILIATION AUX CAISSES D'ASSURANCES SOCIALES AGRICOLES SE DETERMINE PAR LE FAIT QUE L'EXPLOITATION AGRICOLE CONSTITUE LE PRINCIPAL ETABLISSEMENT DE L'EXPLOITANT OU DE L'ENTREPRISE. SE FONDE, DES LORS, SUR DES DISPOSITIONS CONTRADICTOIRES ET MANQUE DE BASE LEGALE, LA DECISION QUI, APRES AVOIR CONSTATE QU'UNE SOCIETE DE COURSES SE CONFORME A LA LOI DU 2 JUIN 1891 QUI REGLEMENTE L'AUTORISATION ET LE FONCTIONNEMENT DES COURSES DE CHEVAUX, CONCLUT "QU'IL APPARAIT QUE LADITE SOCIETE POURSUIVAIT UN BUT QUI DOIT ETRE QUALIFIE D'AGRICOLE", MAIS N'EN DECIDE PAS MOINS QUE POUR CONSIDERER QUEL EST LE PRINCIPAL ETABLISSEMENT DE L'ENTREPRISE, IL CONVIENT DE CONSIDERER "NON LE BUT DE CETTE ENTREPRISE, MAIS LA NATURE DU TRAVAIL PAR ELLE EFFECTUE", ALORS QUE LA CONSTATATION QUE LA SOCIETE SE CONFORMAIT AUX PRESCRIPTIONS DE LA LOI DU 2 JUIN 1891 IMPLIQUAIT QUE LE PRINCIPAL ET SEUL ETABLISSEMENT DE L'ENTREPRISE EST D'EMPLOYER LES BENEFICES REALISES A UNE ACTIVITE PUREMENT AGRICOLE D'ACHAT D'ETALONS ET D'ENCOURAGEMENT A LA PRODUCTION CHEVALINE.