10 février 1960, COUR DE CASSATION, Chambre commerciale, du 10 février 1960, Publié au bulletin
Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.
Sommaire officiel sommaire officiel · DILA
1° EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE - CASSATION - EXCES DE POUVOIR - DESIGNATION DE L'EXPERT 1° LE FAIT PAR UN TRIBUNAL, STATUANT SUR APPEL DE LA DECISION DE LA COMMISSION ARBITRALE D'EVALUATION, DE MECONNAITRE ET VIOLER LA DERNIERE PRESCRIPTION DE L'ARTICLE 39, PARAGRAPHE 8 DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935 EN NOMMANT L'EXPERT SANS QU'IL Y AIT " DEFAUT D'ENTENTE ENTRE LES PARTIES" POUR LA DESIGNATION DUDIT EXPERT CONSTITUE NECESSAIREMENT UN EXCES DE POUVOIR EN SORTE QUE LE MOYEN PRIS DE CETTE VIOLATION EST RECEVABLE. 2° EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE - INDEMNITE - FIXATION - EXPERTISE - DESIGNATION DE L'EXPERT - IMPOSSIBILITE D'ENTENTE ENTRE LES PARTIES - CONSTATATIONS SUFFISANTES 2° DES LORS QU'IL RESULTE DES MEMOIRES PRODUITS PAR LES PARTIES DEVANT LE TRIBUNAL QUE L'EXPROPRIANT S'OPPOSAIT A L'ENSEMBLE DES PRETENTIONS DE L'EXPROPRIE ET, REPOUSSANT TOUTE EVALUATION NOUVELLE DE L'INDEMNITE EXPRESSEMENT SOLLICITEE PAR L'EXPROPRIE, CONCLUAIT A LA CONFIRMATION DE LA DECISION DE LA COMMISSION ARBITRALE, LE TRIBUNAL, EN PRESENCE D'UNE IMPOSSIBILITE D'ENTENTE ENTRE LES PARTIES, SUR UNE MESURE D'INSTRUCTION ET PAR CONSEQUENT SUR LE CHOIX D'UN EXPERT, PEUT, A DEFAUT DE LEUR CONSENTEMENT, NOMMER D'OFFICE CELUI-CI. 3° EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE - CASSATION - JUGEMENT FIXANT L'INDEMNITE - POURVOI - RECEVABILITE - MOYEN VISANT UNE VIOLATION DE LA LOI (NON) - EXPERT DESIGNE PAR LE TRIBUNAL 3° VISE UNE VIOLATION DE LA LOI ET NE SAURAIT DES LORS DONNER OUVERTURE A CASSATION LE MOYEN TIRE DE CE QUE, A DEFAUT D'ENTENTE ENTRE LES PARTIES, L'EXPERT A ETE DESIGNE PAR LE TRIBUNAL ALORS QUE C'ETAIT AU PRESIDENT DU TRIBUNAL SEUL QU'IL APPARTENAIT DE LE NOMMER.
1° EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE - CASSATION - EXCES DE POUVOIR - DESIGNATION DE L'EXPERT
1° LE FAIT PAR UN TRIBUNAL, STATUANT SUR APPEL DE LA DECISION DE LA COMMISSION ARBITRALE D'EVALUATION, DE MECONNAITRE ET VIOLER LA DERNIERE PRESCRIPTION DE L'ARTICLE 39, PARAGRAPHE 8 DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935 EN NOMMANT L'EXPERT SANS QU'IL Y AIT " DEFAUT D'ENTENTE ENTRE LES PARTIES" POUR LA DESIGNATION DUDIT EXPERT CONSTITUE NECESSAIREMENT UN EXCES DE POUVOIR EN SORTE QUE LE MOYEN PRIS DE CETTE VIOLATION EST RECEVABLE.
2° EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE - INDEMNITE - FIXATION - EXPERTISE - DESIGNATION DE L'EXPERT - IMPOSSIBILITE D'ENTENTE ENTRE LES PARTIES - CONSTATATIONS SUFFISANTES
2° DES LORS QU'IL RESULTE DES MEMOIRES PRODUITS PAR LES PARTIES DEVANT LE TRIBUNAL QUE L'EXPROPRIANT S'OPPOSAIT A L'ENSEMBLE DES PRETENTIONS DE L'EXPROPRIE ET, REPOUSSANT TOUTE EVALUATION NOUVELLE DE L'INDEMNITE EXPRESSEMENT SOLLICITEE PAR L'EXPROPRIE, CONCLUAIT A LA CONFIRMATION DE LA DECISION DE LA COMMISSION ARBITRALE, LE TRIBUNAL, EN PRESENCE D'UNE IMPOSSIBILITE D'ENTENTE ENTRE LES PARTIES, SUR UNE MESURE D'INSTRUCTION ET PAR CONSEQUENT SUR LE CHOIX D'UN EXPERT, PEUT, A DEFAUT DE LEUR CONSENTEMENT, NOMMER D'OFFICE CELUI-CI.
3° EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE - CASSATION - JUGEMENT FIXANT L'INDEMNITE - POURVOI - RECEVABILITE - MOYEN VISANT UNE VIOLATION DE LA LOI (NON) - EXPERT DESIGNE PAR LE TRIBUNAL
3° VISE UNE VIOLATION DE LA LOI ET NE SAURAIT DES LORS DONNER OUVERTURE A CASSATION LE MOYEN TIRE DE CE QUE, A DEFAUT D'ENTENTE ENTRE LES PARTIES, L'EXPERT A ETE DESIGNE PAR LE TRIBUNAL ALORS QUE C'ETAIT AU PRESIDENT DU TRIBUNAL SEUL QU'IL APPARTENAIT DE LE NOMMER.
Textes visés
Aucun article de code repéré dans le texte, et aucun visa structuré fourni pour cette décision.
Chronologie
Aucune date datable dans le texte.
Analyse officielle
Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] 1° EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE - CASSATION - EXCES DE POUVOIR - DESIGNATION DE L'EXPERT
[8B PRINCIPAL] 2° EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE - INDEMNITE - FIXATION - EXPERTISE - DESIGNATION DE L'EXPERT - IMPOSSIBILITE D'ENTENTE ENTRE LES PARTIES - CONSTATATIONS SUFFISANTES
[8C PRINCIPAL] 3° EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE - CASSATION - JUGEMENT FIXANT L'INDEMNITE - POURVOI - RECEVABILITE - MOYEN VISANT UNE VIOLATION DE LA LOI (NON) - EXPERT DESIGNE PAR LE TRIBUNAL
Résumé officiel resume · DILA
[8A] 1° LE FAIT PAR UN TRIBUNAL, STATUANT SUR APPEL DE LA DECISION DE LA COMMISSION ARBITRALE D'EVALUATION, DE MECONNAITRE ET VIOLER LA DERNIERE PRESCRIPTION DE L'ARTICLE 39, PARAGRAPHE 8 DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935 EN NOMMANT L'EXPERT SANS QU'IL Y AIT " DEFAUT D'ENTENTE ENTRE LES PARTIES" POUR LA DESIGNATION DUDIT EXPERT CONSTITUE NECESSAIREMENT UN EXCES DE POUVOIR EN SORTE QUE LE MOYEN PRIS DE CETTE VIOLATION EST RECEVABLE.
[8B] 2° DES LORS QU'IL RESULTE DES MEMOIRES PRODUITS PAR LES PARTIES DEVANT LE TRIBUNAL QUE L'EXPROPRIANT S'OPPOSAIT A L'ENSEMBLE DES PRETENTIONS DE L'EXPROPRIE ET, REPOUSSANT TOUTE EVALUATION NOUVELLE DE L'INDEMNITE EXPRESSEMENT SOLLICITEE PAR L'EXPROPRIE, CONCLUAIT A LA CONFIRMATION DE LA DECISION DE LA COMMISSION ARBITRALE, LE TRIBUNAL, EN PRESENCE D'UNE IMPOSSIBILITE D'ENTENTE ENTRE LES PARTIES, SUR UNE MESURE D'INSTRUCTION ET PAR CONSEQUENT SUR LE CHOIX D'UN EXPERT, PEUT, A DEFAUT DE LEUR CONSENTEMENT, NOMMER D'OFFICE CELUI-CI.
[8C] 3° VISE UNE VIOLATION DE LA LOI ET NE SAURAIT DES LORS DONNER OUVERTURE A CASSATION LE MOYEN TIRE DE CE QUE, A DEFAUT D'ENTENTE ENTRE LES PARTIES, L'EXPERT A ETE DESIGNE PAR LE TRIBUNAL ALORS QUE C'ETAIT AU PRESIDENT DU TRIBUNAL SEUL QU'IL APPARTENAIT DE LE NOMMER.