Cour de cassation · Chambre sociale

24 mars 1960, COUR DE CASSATION, Chambre sociale, du 24 mars 1960, Publié au bulletin

JuridictionCour de cassation
FormationChambre sociale
Date24 mars 1960
NatureArrêt
SolutionCASSATION PARTIELLE. métadonnées
PublicationBulletin Cass.
RéférenceCour de cassation, Chambre sociale, 24 mars 1960, publié au BulletinLégifrance →

Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.

Sommaire officiel sommaire officiel · DILA

1° BAIL A FERME - RESILIATION - CAUSES - MAUVAISE EXPLOITATION DU FONDS - ENTRETIEN INSUFFISANT - POUVOIR D'APPRECIATION DES JUGES DU FOND 1° DES LORS QU'ILS RELEVENT, APRES ENQUETE ET TRANSPORT SUR LES LIEUX, QUE GRACE A LEURS EFFORTS DEPLOYES DEPUIS DE NOMBREUSES ANNEES EN VUE D'UNE REMISE EN ETAT D'ENTRETIEN CULTURAL NORMAL, LES PRENEURS SUCCESSIFS ONT NETTEMENT AMELIORE LE RENDEMENT DE LA FERME QU'A LEUR ENTREE EN JOUISSANCE ILS AVAIENT TROUVE A L'ETAT D'ABANDON, LES JUGES DU FOND, QUI N'ETAIENT PAS TENUS DE SUIVRE LES CONCLUSIONS DE L'EXPERT, ONT PU, SANS SE CONTREDIRE ESTIMER QUE LES INSUFFISANCES D'ENTRETIEN SUSCEPTIBLES D'ETRE REPROCHEES AUX PRENEURS AVEC CERTITUDE PRESENTAIENT UN CARACTERE LIMITE ET NE POUVAIENT JUSTIFIER LA RESILIATION DU BAIL, EN L'ABSENCE DE VIOLATION DE CLAUSES CONSTITUANT DES AGISSEMENTS DES PRENEURS DE NATURE A COMPROMETTRE LA BONNE EXPLOITATION DU FOND. 2° BAIL A FERME - PRIX - FIXATION - OBLIGATION POUR LES JUGES DU FOND D'INDIQUER LE MODE DE CALCUL EMPLOYE 2° AUX TERMES DE L'ARTICLE 812 DU CODE RURAL, MODIFIE PAR LA LOI DU 23 MARS 1953, LE PRIX DE CHAQUE FERMAGE, EVALUE EN UNE QUANTITE DETERMINEE DE DENREES, DOIT OBLIGATOIREMENT S'INSCRIRE DANS LE CADRE DES QUANTITES MAXIMA ET MINIMA FIXE PAR LA COMMISSION CONSULTATIVE, QUANTITES QUI SONT DETERMINEES PAR ARRETE PREFECTORAL, APRES AVIS DE LADITE COMMISSION ET QUI REPRESENTENT " PAR NATURE DE CULTURES ET SUIVANT LEUR CLASSE, LA VALEUR LOCATIVE NORMALE DES BIENS LOUES". PAR SUITE ENCOURT LA CASSATION LE JUGEMENT QUI FIXE LA VALEUR LOCATIVE D'UNE FERME SANS INDIQUER LE MODE DE CALCUL EMPLOYE ET SANS SE REFERER AUX QUANTITES MAXIMA ET MINIMA DETERMINEES PAR L'ARRETE PREFECTORAL PRIS EN EXECUTION DE LA LOI DU 23 MARS 1953 EN VIGUEUR A LA DATE DU RENOUVELLEMENT DU BAIL, NE METTANT PAS AINSI LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE.

Matière [8A PRINCIPAL] 1° BAIL A FERME - RESILIATION - CAUSES - MAUVAISE EXPLOITATION DU FONDS - ENTRETIEN INSUFFISANT - POUVOIR D'APPRECIATION DES JUGES DU FOND [8B PRINCIPAL] 2° BAIL A FERME - PRIX - FIXATION - OBLIGATION POUR LES JUGES DU FOND D'INDIQUER LE MODE DE CALCUL EMPLOYE abstrats · DILA

1° BAIL A FERME - RESILIATION - CAUSES - MAUVAISE EXPLOITATION DU FONDS - ENTRETIEN INSUFFISANT - POUVOIR D'APPRECIATION DES JUGES DU FOND

1° DES LORS QU'ILS RELEVENT, APRES ENQUETE ET TRANSPORT SUR LES LIEUX, QUE GRACE A LEURS EFFORTS DEPLOYES DEPUIS DE NOMBREUSES ANNEES EN VUE D'UNE REMISE EN ETAT D'ENTRETIEN CULTURAL NORMAL, LES PRENEURS SUCCESSIFS ONT NETTEMENT AMELIORE LE RENDEMENT DE LA FERME QU'A LEUR ENTREE EN JOUISSANCE ILS AVAIENT TROUVE A L'ETAT D'ABANDON, LES JUGES DU FOND, QUI N'ETAIENT PAS TENUS DE SUIVRE LES CONCLUSIONS DE L'EXPERT, ONT PU, SANS SE CONTREDIRE ESTIMER QUE LES INSUFFISANCES D'ENTRETIEN SUSCEPTIBLES D'ETRE REPROCHEES AUX PRENEURS AVEC CERTITUDE PRESENTAIENT UN CARACTERE LIMITE ET NE POUVAIENT JUSTIFIER LA RESILIATION DU BAIL, EN L'ABSENCE DE VIOLATION DE CLAUSES CONSTITUANT DES AGISSEMENTS DES PRENEURS DE NATURE A COMPROMETTRE LA BONNE EXPLOITATION DU FOND.

2° BAIL A FERME - PRIX - FIXATION - OBLIGATION POUR LES JUGES DU FOND D'INDIQUER LE MODE DE CALCUL EMPLOYE

2° AUX TERMES DE L'ARTICLE 812 DU CODE RURAL, MODIFIE PAR LA LOI DU 23 MARS 1953, LE PRIX DE CHAQUE FERMAGE, EVALUE EN UNE QUANTITE DETERMINEE DE DENREES, DOIT OBLIGATOIREMENT S'INSCRIRE DANS LE CADRE DES QUANTITES MAXIMA ET MINIMA FIXE PAR LA COMMISSION CONSULTATIVE, QUANTITES QUI SONT DETERMINEES PAR ARRETE PREFECTORAL, APRES AVIS DE LADITE COMMISSION ET QUI REPRESENTENT " PAR NATURE DE CULTURES ET SUIVANT LEUR CLASSE, LA VALEUR LOCATIVE NORMALE DES BIENS LOUES". PAR SUITE ENCOURT LA CASSATION LE JUGEMENT QUI FIXE LA VALEUR LOCATIVE D'UNE FERME SANS INDIQUER LE MODE DE CALCUL EMPLOYE ET SANS SE REFERER AUX QUANTITES MAXIMA ET MINIMA DETERMINEES PAR L'ARRETE PREFECTORAL PRIS EN EXECUTION DE LA LOI DU 23 MARS 1953 EN VIGUEUR A LA DATE DU RENOUVELLEMENT DU BAIL, NE METTANT PAS AINSI LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE.

Textes visés

Aucun article de code repéré dans le texte, et aucun visa structuré fourni pour cette décision.

Chronologie texte + métadonnées

  • 24 mars 1960
    Cour de cassation
    métadonnées
  • 23 MARS 1953
    repéré dans le texte voir

Analyse officielle

Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] 1° BAIL A FERME - RESILIATION - CAUSES - MAUVAISE EXPLOITATION DU FONDS - ENTRETIEN INSUFFISANT - POUVOIR D'APPRECIATION DES JUGES DU FOND [8B PRINCIPAL] 2° BAIL A FERME - PRIX - FIXATION - OBLIGATION POUR LES JUGES DU FOND D'INDIQUER LE MODE DE CALCUL EMPLOYE

Résumé officiel resume · DILA
[8A] 1° DES LORS QU'ILS RELEVENT, APRES ENQUETE ET TRANSPORT SUR LES LIEUX, QUE GRACE A LEURS EFFORTS DEPLOYES DEPUIS DE NOMBREUSES ANNEES EN VUE D'UNE REMISE EN ETAT D'ENTRETIEN CULTURAL NORMAL, LES PRENEURS SUCCESSIFS ONT NETTEMENT AMELIORE LE RENDEMENT DE LA FERME QU'A LEUR ENTREE EN JOUISSANCE ILS AVAIENT TROUVE A L'ETAT D'ABANDON, LES JUGES DU FOND, QUI N'ETAIENT PAS TENUS DE SUIVRE LES CONCLUSIONS DE L'EXPERT, ONT PU, SANS SE CONTREDIRE ESTIMER QUE LES INSUFFISANCES D'ENTRETIEN SUSCEPTIBLES D'ETRE REPROCHEES AUX PRENEURS AVEC CERTITUDE PRESENTAIENT UN CARACTERE LIMITE ET NE POUVAIENT JUSTIFIER LA RESILIATION DU BAIL, EN L'ABSENCE DE VIOLATION DE CLAUSES CONSTITUANT DES AGISSEMENTS DES PRENEURS DE NATURE A COMPROMETTRE LA BONNE EXPLOITATION DU FOND. [8B] 2° AUX TERMES DE L'ARTICLE 812 DU CODE RURAL, MODIFIE PAR LA LOI DU 23 MARS 1953, LE PRIX DE CHAQUE FERMAGE, EVALUE EN UNE QUANTITE DETERMINEE DE DENREES, DOIT OBLIGATOIREMENT S'INSCRIRE DANS LE CADRE DES QUANTITES MAXIMA ET MINIMA FIXE PAR LA COMMISSION CONSULTATIVE, QUANTITES QUI SONT DETERMINEES PAR ARRETE PREFECTORAL, APRES AVIS DE LADITE COMMISSION ET QUI REPRESENTENT " PAR NATURE DE CULTURES ET SUIVANT LEUR CLASSE, LA VALEUR LOCATIVE NORMALE DES BIENS LOUES". PAR SUITE ENCOURT LA CASSATION LE JUGEMENT QUI FIXE LA VALEUR LOCATIVE D'UNE FERME SANS INDIQUER LE MODE DE CALCUL EMPLOYE ET SANS SE REFERER AUX QUANTITES MAXIMA ET MINIMA DETERMINEES PAR L'ARRETE PREFECTORAL PRIS EN EXECUTION DE LA LOI DU 23 MARS 1953 EN VIGUEUR A LA DATE DU RENOUVELLEMENT DU BAIL, NE METTANT PAS AINSI LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE.

Cite

Pas de « décisions similaires » : nous n'avons pas de méthode fiable pour les calculer, donc rien n'est affiché plutôt qu'une liste approximative. Les décisions qui citent celle-ci, quand la recherche en trouve, sont proposées en bas de page. Les parties et la décision attaquée ne sont pas non plus affichées : ces champs existent au schéma DILA mais ne sont pas servis par l'API.
Source : Justice judiciaire, archive DILA, bulks CASS / CAPP / CONSTIT, identifiant JURITEXT000006952734, Licence Ouverte 2.0. JusticeLibre est une copie miroir indexée ; la version qui fait foi est celle publiée sur Légifrance.