Cour de cassation · Chambre commerciale

20 janvier 1960, COUR DE CASSATION, Chambre commerciale, du 20 janvier 1960, Publié au bulletin

JuridictionCour de cassation
FormationChambre commerciale
Date20 janvier 1960
NatureArrêt
SolutionREJET. métadonnées
PublicationBulletin Cass.
RéférenceCour de cassation, Chambre commerciale, 20 janvier 1960, publié au BulletinLégifrance →

Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.

Sommaire officiel sommaire officiel · DILA

1° PRIVILEGES - PRIVILEGES GENERAUX - PRIVILEGES DE L'ARTICLE 2101 DU CODE CIVIL - PRIVILEGE SE REFERANT A CE TEXTE - SEQUESTRE - CONTINUATION DE L'EXPLOITATION - PRIVILEGE GARANTISSANT LES AVANCES DE L'ETAT 1° LES PRIVILEGES, INSTITUES, TANT PAR L'ARTICLE 2101 DU CODE CIVIL ET LES LOIS MODIFICATIVES INSEREES DANS SON TEXTE MEME, QUE PAR LES LOIS ADDITIONNELLES QUI N'ONT PAS ETE INCORPOREES A CET ARTICLE MAIS QUI S'Y REFERENT EXPRESSEMENT EN SPECIFIANT LE RANG DU PRIVILEGE QU'ELLES ONT CREE, PORTENT SUR L'ENTIER PATRIMOINE DU DEBITEUR, FRAPPANT AUSSI BIEN LES IMMEUBLES QUE LES MEUBLES. IL EN EST AINSI, EN PARTICULIER, DU PRIVILEGE INSTITUE PAR L'ARTICLE 4 DE L'ORDONNANCE DU 27 OCTOBRE 1945 RELATIVE AU FINANCEMENT DES ENTREPRISES CONFISQUEES PAR MESURE D'INTERET GENERAL, ET GARANTISSANT LA CREANCE DE L'ETAT, EN PRINCIPAL ET INTERETS, CONSECUTIVE AUX AVANCES DESTINEES A ASSURER LA MARCHE DE L'ENTREPRISE. 2° PROFITS ILLICITES - RECOUVREMENT DES CONFISCATIONS ET AMENDES - DELAIS DE PAYEMENT - RECOURS EN CONSEIL D'ETAT - EFFET SUSPENSIF (NON) 2° C'EST A JUSTE TITRE QU'UNE COUR D'APPEL, STATUANT SUR UN CONTREDIT ELEVE DANS UNE PROCEDURE D'ORDRE, PAR LE PROPRIETAIRE DE L'IMMEUBLE MIS EN VENTE, CONTESTANT LA VALIDITE DE LA COLLOCATION DU PERCEPTEUR AU TITRE DE CONFISCATION DES PROFITS ILLICITES ET D'AMENDE Y AFFERENTE, ET POUR REJETER LA PRETENTION DE L'AUTEUR DU CONTREDIT CONCLUANT AU SURSIS A STATUER JUSQU'A LA SOLUTION DE L'INSTANCE PENDANTE DEVANT LE CONSEIL D'ETAT AU SUJET DE DELAIS DE PAYEMENT QUI LUI AURAIENTETE ACCORDES, DECLARE QUE "LE RECOURS AU CONSEIL D'ETAT N'A PAS UN EFFET SUSPENSIF".

Matière [8A PRINCIPAL] 1° PRIVILEGES - PRIVILEGES GENERAUX - PRIVILEGES DE L'ARTICLE 2101 DU CODE CIVIL - PRIVILEGE SE REFERANT A CE TEXTE - SEQUESTRE - CONTINUATION DE L'EXPLOITATION - PRIVILEGE GARANTISSANT LES AVANCES DE L'ETAT [8B PRINCIPAL] 2° PROFITS ILLICITES - RECOUVREMENT DES CONFISCATIONS ET AMENDES - DELAIS DE PAYEMENT - RECOURS EN CONSEIL D'ETAT - EFFET SUSPENSIF (NON) abstrats · DILA

1° PRIVILEGES - PRIVILEGES GENERAUX - PRIVILEGES DE L'ARTICLE 2101 DU CODE CIVIL - PRIVILEGE SE REFERANT A CE TEXTE - SEQUESTRE - CONTINUATION DE L'EXPLOITATION - PRIVILEGE GARANTISSANT LES AVANCES DE L'ETAT

1° LES PRIVILEGES, INSTITUES, TANT PAR L'ARTICLE 2101 DU CODE CIVIL ET LES LOIS MODIFICATIVES INSEREES DANS SON TEXTE MEME, QUE PAR LES LOIS ADDITIONNELLES QUI N'ONT PAS ETE INCORPOREES A CET ARTICLE MAIS QUI S'Y REFERENT EXPRESSEMENT EN SPECIFIANT LE RANG DU PRIVILEGE QU'ELLES ONT CREE, PORTENT SUR L'ENTIER PATRIMOINE DU DEBITEUR, FRAPPANT AUSSI BIEN LES IMMEUBLES QUE LES MEUBLES. IL EN EST AINSI, EN PARTICULIER, DU PRIVILEGE INSTITUE PAR L'ARTICLE 4 DE L'ORDONNANCE DU 27 OCTOBRE 1945 RELATIVE AU FINANCEMENT DES ENTREPRISES CONFISQUEES PAR MESURE D'INTERET GENERAL, ET GARANTISSANT LA CREANCE DE L'ETAT, EN PRINCIPAL ET INTERETS, CONSECUTIVE AUX AVANCES DESTINEES A ASSURER LA MARCHE DE L'ENTREPRISE.

2° PROFITS ILLICITES - RECOUVREMENT DES CONFISCATIONS ET AMENDES - DELAIS DE PAYEMENT - RECOURS EN CONSEIL D'ETAT - EFFET SUSPENSIF (NON)

2° C'EST A JUSTE TITRE QU'UNE COUR D'APPEL, STATUANT SUR UN CONTREDIT ELEVE DANS UNE PROCEDURE D'ORDRE, PAR LE PROPRIETAIRE DE L'IMMEUBLE MIS EN VENTE, CONTESTANT LA VALIDITE DE LA COLLOCATION DU PERCEPTEUR AU TITRE DE CONFISCATION DES PROFITS ILLICITES ET D'AMENDE Y AFFERENTE, ET POUR REJETER LA PRETENTION DE L'AUTEUR DU CONTREDIT CONCLUANT AU SURSIS A STATUER JUSQU'A LA SOLUTION DE L'INSTANCE PENDANTE DEVANT LE CONSEIL D'ETAT AU SUJET DE DELAIS DE PAYEMENT QUI LUI AURAIENTETE ACCORDES, DECLARE QUE "LE RECOURS AU CONSEIL D'ETAT N'A PAS UN EFFET SUSPENSIF".

Textes visés 1

rédaction au 20 janvier 1960repéré dans le textecité : texte · texte

Chaque lien ouvre l'article dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision.

Chronologie texte + métadonnées

  • 20 janvier 1960
    Cour de cassation
    métadonnées
  • 27 OCTOBRE 1945
    repéré dans le texte voir

Analyse officielle

Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] 1° PRIVILEGES - PRIVILEGES GENERAUX - PRIVILEGES DE L'ARTICLE 2101 DU CODE CIVIL - PRIVILEGE SE REFERANT A CE TEXTE - SEQUESTRE - CONTINUATION DE L'EXPLOITATION - PRIVILEGE GARANTISSANT LES AVANCES DE L'ETAT [8B PRINCIPAL] 2° PROFITS ILLICITES - RECOUVREMENT DES CONFISCATIONS ET AMENDES - DELAIS DE PAYEMENT - RECOURS EN CONSEIL D'ETAT - EFFET SUSPENSIF (NON)

Résumé officiel resume · DILA
[8A] 1° LES PRIVILEGES, INSTITUES, TANT PAR L'ARTICLE 2101 DU CODE CIVIL ET LES LOIS MODIFICATIVES INSEREES DANS SON TEXTE MEME, QUE PAR LES LOIS ADDITIONNELLES QUI N'ONT PAS ETE INCORPOREES A CET ARTICLE MAIS QUI S'Y REFERENT EXPRESSEMENT EN SPECIFIANT LE RANG DU PRIVILEGE QU'ELLES ONT CREE, PORTENT SUR L'ENTIER PATRIMOINE DU DEBITEUR, FRAPPANT AUSSI BIEN LES IMMEUBLES QUE LES MEUBLES. IL EN EST AINSI, EN PARTICULIER, DU PRIVILEGE INSTITUE PAR L'ARTICLE 4 DE L'ORDONNANCE DU 27 OCTOBRE 1945 RELATIVE AU FINANCEMENT DES ENTREPRISES CONFISQUEES PAR MESURE D'INTERET GENERAL, ET GARANTISSANT LA CREANCE DE L'ETAT, EN PRINCIPAL ET INTERETS, CONSECUTIVE AUX AVANCES DESTINEES A ASSURER LA MARCHE DE L'ENTREPRISE. [8B] 2° C'EST A JUSTE TITRE QU'UNE COUR D'APPEL, STATUANT SUR UN CONTREDIT ELEVE DANS UNE PROCEDURE D'ORDRE, PAR LE PROPRIETAIRE DE L'IMMEUBLE MIS EN VENTE, CONTESTANT LA VALIDITE DE LA COLLOCATION DU PERCEPTEUR AU TITRE DE CONFISCATION DES PROFITS ILLICITES ET D'AMENDE Y AFFERENTE, ET POUR REJETER LA PRETENTION DE L'AUTEUR DU CONTREDIT CONCLUANT AU SURSIS A STATUER JUSQU'A LA SOLUTION DE L'INSTANCE PENDANTE DEVANT LE CONSEIL D'ETAT AU SUJET DE DELAIS DE PAYEMENT QUI LUI AURAIENTETE ACCORDES, DECLARE QUE "LE RECOURS AU CONSEIL D'ETAT N'A PAS UN EFFET SUSPENSIF".

Cite

Cite : art. 2101 CC

Pas de « décisions similaires » : nous n'avons pas de méthode fiable pour les calculer, donc rien n'est affiché plutôt qu'une liste approximative. Les décisions qui citent celle-ci, quand la recherche en trouve, sont proposées en bas de page. Les parties et la décision attaquée ne sont pas non plus affichées : ces champs existent au schéma DILA mais ne sont pas servis par l'API.
Source : Justice judiciaire, archive DILA, bulks CASS / CAPP / CONSTIT, identifiant JURITEXT000006952805, Licence Ouverte 2.0. JusticeLibre est une copie miroir indexée ; la version qui fait foi est celle publiée sur Légifrance.