Cour de cassation · 2e chambre civile

13 janvier 1960, COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 2, du 13 janvier 1960, Publié au bulletin

JuridictionCour de cassation
Formation2e chambre civile
Date13 janvier 1960
NatureArrêt
SolutionREJET. métadonnées
PublicationBulletin Cass.
RéférenceCour de cassation, 2e chambre civile, 13 janvier 1960, publié au BulletinLégifrance →

Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.

Sommaire officiel sommaire officiel · DILA

JUGEMENTS ET ARRETS - MOTIFS - MOTIFS HYPOTHETIQUES - RESPONSABILITE CIVILE - FAUTE - FAUTE DE LA VICTIME EXONERANT LE GARDIEN - DECISION AYANT RELEVE EN TERMES PRECIS LES FAUTES COMMISES - HYPOTHESES FAITES POUR EXPLIQUER CES FAUTES - PORTEE JUSTIFIE LEGALEMENT SA DECISION EXONERANT UN AUTOMOBILISTE DE LA RESPONSABILITE DE PLEIN DROIT QU'IL ENCOURAIT EN QUALITE DE GARDIEN DE SON VEHICULE EN DECLARANT QUE LE FAIT DE LA VICTIME NORMALEMENT IMPREVISIBLE AVAIT RENDU LE DOMMAGE INEVITABLE, L'ARRET QUI, APRES AVOIR, EN TERMES PRECIS, RELEVE LES FAUTES COMMISES PAR LA VICTIME - LAQUELLE, CIRCULANT SUR UNE BICYCLETTE A FREIN UNIQUE A PEINE EXISTANT ET QUI N'AVAIT LAISSE AUCUNE TRACE DE FREINAGE, ETAIT VENUE "DONNER" DANS L'AUTOMOBILE, QUI CIRCULAIT A SA PLACE NORMALE ET A ALLURE MODEREE, FAITS QUI SUFFISAIENT A TEMOIGNER DES FAUTES COMMISES PAR LA VICTIME N'A RECOURU A DES HYPOTHESES - EN ENVISAGEANT QUE LE CYCLISTE AIT SOIT PRIS UN VIRAGE D'UNE AMPLEUR EXCESSIVEMENT IMPRUDENTE, SOIT QU'IL AIT VOULU TRAVERSER LA CHAUSSE - QUE POUR EXPLIQUER CES FAUTES, EN SE FONDANT SUR LES CONSTATIONS MATERIELLES CONSIGNEES DANS LE PROCES-VERBAL DE GENDARMERIE.

Matière [8A PRINCIPAL] JUGEMENTS ET ARRETS - MOTIFS - MOTIFS HYPOTHETIQUES - RESPONSABILITE CIVILE - FAUTE - FAUTE DE LA VICTIME EXONERANT LE GARDIEN - DECISION AYANT RELEVE EN TERMES PRECIS LES FAUTES COMMISES - HYPOTHESES FAITES POUR EXPLIQUER CES FAUTES - PORTEE abstrats · DILA

JUGEMENTS ET ARRETS - MOTIFS - MOTIFS HYPOTHETIQUES - RESPONSABILITE CIVILE - FAUTE - FAUTE DE LA VICTIME EXONERANT LE GARDIEN - DECISION AYANT RELEVE EN TERMES PRECIS LES FAUTES COMMISES - HYPOTHESES FAITES POUR EXPLIQUER CES FAUTES - PORTEE

JUSTIFIE LEGALEMENT SA DECISION EXONERANT UN AUTOMOBILISTE DE LA RESPONSABILITE DE PLEIN DROIT QU'IL ENCOURAIT EN QUALITE DE GARDIEN DE SON VEHICULE EN DECLARANT QUE LE FAIT DE LA VICTIME NORMALEMENT IMPREVISIBLE AVAIT RENDU LE DOMMAGE INEVITABLE, L'ARRET QUI, APRES AVOIR, EN TERMES PRECIS, RELEVE LES FAUTES COMMISES PAR LA VICTIME - LAQUELLE, CIRCULANT SUR UNE BICYCLETTE A FREIN UNIQUE A PEINE EXISTANT ET QUI N'AVAIT LAISSE AUCUNE TRACE DE FREINAGE, ETAIT VENUE "DONNER" DANS L'AUTOMOBILE, QUI CIRCULAIT A SA PLACE NORMALE ET A ALLURE MODEREE, FAITS QUI SUFFISAIENT A TEMOIGNER DES FAUTES COMMISES PAR LA VICTIME N'A RECOURU A DES HYPOTHESES - EN ENVISAGEANT QUE LE CYCLISTE AIT SOIT PRIS UN VIRAGE D'UNE AMPLEUR EXCESSIVEMENT IMPRUDENTE, SOIT QU'IL AIT VOULU TRAVERSER LA CHAUSSE - QUE POUR EXPLIQUER CES FAUTES, EN SE FONDANT SUR LES CONSTATIONS MATERIELLES CONSIGNEES DANS LE PROCES-VERBAL DE GENDARMERIE.

Textes visés

Aucun article de code repéré dans le texte, et aucun visa structuré fourni pour cette décision.

Chronologie

Aucune date datable dans le texte.

Analyse officielle

Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] JUGEMENTS ET ARRETS - MOTIFS - MOTIFS HYPOTHETIQUES - RESPONSABILITE CIVILE - FAUTE - FAUTE DE LA VICTIME EXONERANT LE GARDIEN - DECISION AYANT RELEVE EN TERMES PRECIS LES FAUTES COMMISES - HYPOTHESES FAITES POUR EXPLIQUER CES FAUTES - PORTEE

Résumé officiel resume · DILA
[8A] JUSTIFIE LEGALEMENT SA DECISION EXONERANT UN AUTOMOBILISTE DE LA RESPONSABILITE DE PLEIN DROIT QU'IL ENCOURAIT EN QUALITE DE GARDIEN DE SON VEHICULE EN DECLARANT QUE LE FAIT DE LA VICTIME NORMALEMENT IMPREVISIBLE AVAIT RENDU LE DOMMAGE INEVITABLE, L'ARRET QUI, APRES AVOIR, EN TERMES PRECIS, RELEVE LES FAUTES COMMISES PAR LA VICTIME - LAQUELLE, CIRCULANT SUR UNE BICYCLETTE A FREIN UNIQUE A PEINE EXISTANT ET QUI N'AVAIT LAISSE AUCUNE TRACE DE FREINAGE, ETAIT VENUE "DONNER" DANS L'AUTOMOBILE, QUI CIRCULAIT A SA PLACE NORMALE ET A ALLURE MODEREE, FAITS QUI SUFFISAIENT A TEMOIGNER DES FAUTES COMMISES PAR LA VICTIME N'A RECOURU A DES HYPOTHESES - EN ENVISAGEANT QUE LE CYCLISTE AIT SOIT PRIS UN VIRAGE D'UNE AMPLEUR EXCESSIVEMENT IMPRUDENTE, SOIT QU'IL AIT VOULU TRAVERSER LA CHAUSSE - QUE POUR EXPLIQUER CES FAUTES, EN SE FONDANT SUR LES CONSTATIONS MATERIELLES CONSIGNEES DANS LE PROCES-VERBAL DE GENDARMERIE.

Cite

Pas de « décisions similaires » : nous n'avons pas de méthode fiable pour les calculer, donc rien n'est affiché plutôt qu'une liste approximative. Les décisions qui citent celle-ci, quand la recherche en trouve, sont proposées en bas de page. Les parties et la décision attaquée ne sont pas non plus affichées : ces champs existent au schéma DILA mais ne sont pas servis par l'API.
Source : Justice judiciaire, archive DILA, bulks CASS / CAPP / CONSTIT, identifiant JURITEXT000006952842, Licence Ouverte 2.0. JusticeLibre est une copie miroir indexée ; la version qui fait foi est celle publiée sur Légifrance.