14 mars 1960, COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 1, du 14 mars 1960, Publié au bulletin
Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.
Sommaire officiel sommaire officiel · DILA
SEPARATION DES POUVOIRS - AGENTS ET EMPLOYES D'UN SERVICE PUBLIC - DOMMAGES CAUSES PAR EUX DANS L'EXERCICE DE LEURS FONCTIONS - FAUTE PERSONNELLE - AGISSEMENTS D'UN SUPERIEUR HIERARCHIQUE AYANT PROVOQUE UNE SANCTION A L'EGARD D'UN SUBORDONNE - CONSTATATIONS NECESSAIRES UNE COUR D'APPEL NE MET PAS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE ET NE JUSTIFIE PAS LEGALEMENT SA DECISION LORSQUE, STATUANT SUR L'ACTION EN RESPONSABILITE EXERCEE PAR UN FONCTIONNAIRE CONTRE SON CHEF HIERARCHIQUE, QUI, PAR SES AGISSEMENTS, AURAIT PROVOQUE LE RETRAIT DES FONCTIONS DANS LESQUELLES IL AVAIT ETE DELEGUE, ELLE SE BORNE, POUR INFIRMER LA DECISION D'INCOMPETENCE DES PREMIERS JUGES, QUI AVAIENT CONSIDERE QUE LES FAITS INVOQUES NE POUVAIENT ETRE APPRECIES SEPAREMENT DES DECISIONS ADMINISTRATIVES PRISES A L'ENCONTRE DE CE FONCTIONNAIRE ET QU'ILS NE CONSTITUERAIENT EN TOUT ETAT DE CAUSE QUE DES FAUTES DE SERVICE, A SE REFERER AUX CONCLUSIONS DU DEMANDEUR, SANS VERIFIER LA REALITE ET LA NATURE DES FAUTES ALLEGUEES PAR LUI, ET A RELEVER QU'INDEPENDAMMENT DES DECISIONS DE RECLASSEMENT PRISES A SON EGARD, LES AGISSEMENTS DE SON CHEF ETAIENT SUSCEPTIBLES DE LUI AVOIR CAUSE, EN DEHORS DU POINT DE VUE PROFESSIONNEL, UN PREJUDICE AU MOINS MORAL.
SEPARATION DES POUVOIRS - AGENTS ET EMPLOYES D'UN SERVICE PUBLIC - DOMMAGES CAUSES PAR EUX DANS L'EXERCICE DE LEURS FONCTIONS - FAUTE PERSONNELLE - AGISSEMENTS D'UN SUPERIEUR HIERARCHIQUE AYANT PROVOQUE UNE SANCTION A L'EGARD D'UN SUBORDONNE - CONSTATATIONS NECESSAIRES
UNE COUR D'APPEL NE MET PAS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE ET NE JUSTIFIE PAS LEGALEMENT SA DECISION LORSQUE, STATUANT SUR L'ACTION EN RESPONSABILITE EXERCEE PAR UN FONCTIONNAIRE CONTRE SON CHEF HIERARCHIQUE, QUI, PAR SES AGISSEMENTS, AURAIT PROVOQUE LE RETRAIT DES FONCTIONS DANS LESQUELLES IL AVAIT ETE DELEGUE, ELLE SE BORNE, POUR INFIRMER LA DECISION D'INCOMPETENCE DES PREMIERS JUGES, QUI AVAIENT CONSIDERE QUE LES FAITS INVOQUES NE POUVAIENT ETRE APPRECIES SEPAREMENT DES DECISIONS ADMINISTRATIVES PRISES A L'ENCONTRE DE CE FONCTIONNAIRE ET QU'ILS NE CONSTITUERAIENT EN TOUT ETAT DE CAUSE QUE DES FAUTES DE SERVICE, A SE REFERER AUX CONCLUSIONS DU DEMANDEUR, SANS VERIFIER LA REALITE ET LA NATURE DES FAUTES ALLEGUEES PAR LUI, ET A RELEVER QU'INDEPENDAMMENT DES DECISIONS DE RECLASSEMENT PRISES A SON EGARD, LES AGISSEMENTS DE SON CHEF ETAIENT SUSCEPTIBLES DE LUI AVOIR CAUSE, EN DEHORS DU POINT DE VUE PROFESSIONNEL, UN PREJUDICE AU MOINS MORAL.
Textes visés
Aucun article de code repéré dans le texte, et aucun visa structuré fourni pour cette décision.
Chronologie
Aucune date datable dans le texte.
Analyse officielle
Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] SEPARATION DES POUVOIRS - AGENTS ET EMPLOYES D'UN SERVICE PUBLIC - DOMMAGES CAUSES PAR EUX DANS L'EXERCICE DE LEURS FONCTIONS - FAUTE PERSONNELLE - AGISSEMENTS D'UN SUPERIEUR HIERARCHIQUE AYANT PROVOQUE UNE SANCTION A L'EGARD D'UN SUBORDONNE - CONSTATATIONS NECESSAIRES
Résumé officiel resume · DILA
[8A] UNE COUR D'APPEL NE MET PAS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE ET NE JUSTIFIE PAS LEGALEMENT SA DECISION LORSQUE, STATUANT SUR L'ACTION EN RESPONSABILITE EXERCEE PAR UN FONCTIONNAIRE CONTRE SON CHEF HIERARCHIQUE, QUI, PAR SES AGISSEMENTS, AURAIT PROVOQUE LE RETRAIT DES FONCTIONS DANS LESQUELLES IL AVAIT ETE DELEGUE, ELLE SE BORNE, POUR INFIRMER LA DECISION D'INCOMPETENCE DES PREMIERS JUGES, QUI AVAIENT CONSIDERE QUE LES FAITS INVOQUES NE POUVAIENT ETRE APPRECIES SEPAREMENT DES DECISIONS ADMINISTRATIVES PRISES A L'ENCONTRE DE CE FONCTIONNAIRE ET QU'ILS NE CONSTITUERAIENT EN TOUT ETAT DE CAUSE QUE DES FAUTES DE SERVICE, A SE REFERER AUX CONCLUSIONS DU DEMANDEUR, SANS VERIFIER LA REALITE ET LA NATURE DES FAUTES ALLEGUEES PAR LUI, ET A RELEVER QU'INDEPENDAMMENT DES DECISIONS DE RECLASSEMENT PRISES A SON EGARD, LES AGISSEMENTS DE SON CHEF ETAIENT SUSCEPTIBLES DE LUI AVOIR CAUSE, EN DEHORS DU POINT DE VUE PROFESSIONNEL, UN PREJUDICE AU MOINS MORAL.