Cour de cassation · 1re chambre civile

25 janvier 1960, COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 1, du 25 janvier 1960, Publié au bulletin

JuridictionCour de cassation

Formation1re chambre civile

Date25 janvier 1960

NatureArrêt

SolutionREJET. métadonnées

PublicationBulletin Cass.

RéférenceCour de cassation, 1re chambre civile, 25 janvier 1960, publié au BulletinLégifrance →

Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.

TexteDossier

Sommaire officiel sommaire officiel · DILA

1° SUCCESSION - PARTAGE - MINEURS INTERESSES - PARTICIPATION DU PERE TANT EN SON NOM PERSONNEL QUE COMME ADMINISTRATEUR LEGAL - DOUBLE QUALITE CONNUE DES AUTRES COPARTAGEANTS MAJEURS 1° SAISIS D'UNE ACTION TENDANT A FAIRE PRONONCER LA NULLITE D'UN PARTAGE AMIABLE AUQUEL UN PERE AVAIT PARTICIPE, TANT EN SON NOM PERSONNEL QUE COMME ADMINISTRATEUR LEGAL DES BIENS DE SES ENFANTS MINEURS, LES JUGES DU FOND, QUI SE SONT APPUYES, D'UNE PART, SUR LE FAIT QUE LES AUTRES PARTIES N'AVAIENT AUCUN DOUTE SUR LA DOUBLE QUALITE DU PERE, D'AUTRE PART, SUR L'ATTITUDE DE L'ADMINISTRATEUR AD HOC DESIGNE ULTERIEUREMENT, QUI N'A NULLEMENT CRITIQUE LE PARTAGE EFFECTUE, POUR CONSTATER QU'IL N'EXISTE PAS D'OPPOSITION D'INTERETS ENTRE LE PERE ET SES ENFANTS, PEUVENT EN DEDUIRE QUE CE PARTAGE, S'IL NE POUVAIT QU'ETRE PROVISIONNEL A L'EGARD DES MINEURS, ETAIT DEFINITIF A L'EGARD DES MAJEURS. 2° SUCCESSION - PARTAGE - MINEURS INTERESSES - INOBSERVATION DES FORMES LEGALES - EFFET A L'EGARD DES COPARTAGEANTS MAJEURS 2° SI, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 840 DU CODE CIVIL, LE PARTAGE N'EST QUE PROVISIONNEL A L'EGARD DES MINEURS LORSQUE LES REGLES LEGALES PROTECTRICES DES INTERETS DE CEUX-CI N'ONT PAS ETE OBSERVEES, AUCUNE PRESOMPTION D'INTENTION DE LA PART DES MAJEURS QUI CONTREVIENNENT A CES REGLES NE PEUT ETRE DEDUITE DE CE TEXTE. L'ARRET QUI DECLARE LE PARTAGE DEFINITIF A L'EGARD DES MAJEURS EST DONC LEGALEMENT JUSTIFIE, DES LORS QUE, RECHERCHANT L'INTENTION DE CEUX-CI, LA COUR D'APPEL A RELEVE QU'ILS ONT DECLARE "ACCEPTER LES CONDITIONS DE L'ACCORD D'UNE FACON IRREVOCABLE", ET QU'ON NE PEUT VOIR DANS L'OBLIGATION DE VERSER DES DOMMAGES-INTERETS ET DE REMBOURSER LES FRAIS ENGAGES, MISE A LA CHARGE DE CELUI QUI DESIRERAIT FAIRE PREVALOIR TOUTE AUTRE LIQUIDATION, QU'UNE CLAUSE PENALE DESTINEE A RENFORCER LE CARACTERE DEFINITIF DU PARTAGE, ET NON UNE FACULTE DE REMETTRE CELUI-CI EN CAUSE.

Matière [8A PRINCIPAL] 1° SUCCESSION - PARTAGE - MINEURS INTERESSES - PARTICIPATION DU PERE TANT EN SON NOM PERSONNEL QUE COMME ADMINISTRATEUR LEGAL - DOUBLE QUALITE CONNUE DES AUTRES COPARTAGEANTS MAJEURS [8B PRINCIPAL] 2° SUCCESSION - PARTAGE - MINEURS INTERESSES - INOBSERVATION DES FORMES LEGALES - EFFET A L'EGARD DES COPARTAGEANTS MAJEURS abstrats · DILA

1° SUCCESSION - PARTAGE - MINEURS INTERESSES - PARTICIPATION DU PERE TANT EN SON NOM PERSONNEL QUE COMME ADMINISTRATEUR LEGAL - DOUBLE QUALITE CONNUE DES AUTRES COPARTAGEANTS MAJEURS

1° SAISIS D'UNE ACTION TENDANT A FAIRE PRONONCER LA NULLITE D'UN PARTAGE AMIABLE AUQUEL UN PERE AVAIT PARTICIPE, TANT EN SON NOM PERSONNEL QUE COMME ADMINISTRATEUR LEGAL DES BIENS DE SES ENFANTS MINEURS, LES JUGES DU FOND, QUI SE SONT APPUYES, D'UNE PART, SUR LE FAIT QUE LES AUTRES PARTIES N'AVAIENT AUCUN DOUTE SUR LA DOUBLE QUALITE DU PERE, D'AUTRE PART, SUR L'ATTITUDE DE L'ADMINISTRATEUR AD HOC DESIGNE ULTERIEUREMENT, QUI N'A NULLEMENT CRITIQUE LE PARTAGE EFFECTUE, POUR CONSTATER QU'IL N'EXISTE PAS D'OPPOSITION D'INTERETS ENTRE LE PERE ET SES ENFANTS, PEUVENT EN DEDUIRE QUE CE PARTAGE, S'IL NE POUVAIT QU'ETRE PROVISIONNEL A L'EGARD DES MINEURS, ETAIT DEFINITIF A L'EGARD DES MAJEURS.

2° SUCCESSION - PARTAGE - MINEURS INTERESSES - INOBSERVATION DES FORMES LEGALES - EFFET A L'EGARD DES COPARTAGEANTS MAJEURS

2° SI, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 840 DU CODE CIVIL, LE PARTAGE N'EST QUE PROVISIONNEL A L'EGARD DES MINEURS LORSQUE LES REGLES LEGALES PROTECTRICES DES INTERETS DE CEUX-CI N'ONT PAS ETE OBSERVEES, AUCUNE PRESOMPTION D'INTENTION DE LA PART DES MAJEURS QUI CONTREVIENNENT A CES REGLES NE PEUT ETRE DEDUITE DE CE TEXTE. L'ARRET QUI DECLARE LE PARTAGE DEFINITIF A L'EGARD DES MAJEURS EST DONC LEGALEMENT JUSTIFIE, DES LORS QUE, RECHERCHANT L'INTENTION DE CEUX-CI, LA COUR D'APPEL A RELEVE QU'ILS ONT DECLARE "ACCEPTER LES CONDITIONS DE L'ACCORD D'UNE FACON IRREVOCABLE", ET QU'ON NE PEUT VOIR DANS L'OBLIGATION DE VERSER DES DOMMAGES-INTERETS ET DE REMBOURSER LES FRAIS ENGAGES, MISE A LA CHARGE DE CELUI QUI DESIRERAIT FAIRE PREVALOIR TOUTE AUTRE LIQUIDATION, QU'UNE CLAUSE PENALE DESTINEE A RENFORCER LE CARACTERE DEFINITIF DU PARTAGE, ET NON UNE FACULTE DE REMETTRE CELUI-CI EN CAUSE.

Textes visés 1

article 840 CC

rédaction au 25 janvier 1960repéré dans le textecité : texte

Chaque lien ouvre l'article dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision.

Chronologie

Aucune date datable dans le texte.

Analyse officielle

Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] 1° SUCCESSION - PARTAGE - MINEURS INTERESSES - PARTICIPATION DU PERE TANT EN SON NOM PERSONNEL QUE COMME ADMINISTRATEUR LEGAL - DOUBLE QUALITE CONNUE DES AUTRES COPARTAGEANTS MAJEURS [8B PRINCIPAL] 2° SUCCESSION - PARTAGE - MINEURS INTERESSES - INOBSERVATION DES FORMES LEGALES - EFFET A L'EGARD DES COPARTAGEANTS MAJEURS

Résumé officiel resume · DILA
[8A] 1° SAISIS D'UNE ACTION TENDANT A FAIRE PRONONCER LA NULLITE D'UN PARTAGE AMIABLE AUQUEL UN PERE AVAIT PARTICIPE, TANT EN SON NOM PERSONNEL QUE COMME ADMINISTRATEUR LEGAL DES BIENS DE SES ENFANTS MINEURS, LES JUGES DU FOND, QUI SE SONT APPUYES, D'UNE PART, SUR LE FAIT QUE LES AUTRES PARTIES N'AVAIENT AUCUN DOUTE SUR LA DOUBLE QUALITE DU PERE, D'AUTRE PART, SUR L'ATTITUDE DE L'ADMINISTRATEUR AD HOC DESIGNE ULTERIEUREMENT, QUI N'A NULLEMENT CRITIQUE LE PARTAGE EFFECTUE, POUR CONSTATER QU'IL N'EXISTE PAS D'OPPOSITION D'INTERETS ENTRE LE PERE ET SES ENFANTS, PEUVENT EN DEDUIRE QUE CE PARTAGE, S'IL NE POUVAIT QU'ETRE PROVISIONNEL A L'EGARD DES MINEURS, ETAIT DEFINITIF A L'EGARD DES MAJEURS. [8B] 2° SI, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 840 DU CODE CIVIL, LE PARTAGE N'EST QUE PROVISIONNEL A L'EGARD DES MINEURS LORSQUE LES REGLES LEGALES PROTECTRICES DES INTERETS DE CEUX-CI N'ONT PAS ETE OBSERVEES, AUCUNE PRESOMPTION D'INTENTION DE LA PART DES MAJEURS QUI CONTREVIENNENT A CES REGLES NE PEUT ETRE DEDUITE DE CE TEXTE. L'ARRET QUI DECLARE LE PARTAGE DEFINITIF A L'EGARD DES MAJEURS EST DONC LEGALEMENT JUSTIFIE, DES LORS QUE, RECHERCHANT L'INTENTION DE CEUX-CI, LA COUR D'APPEL A RELEVE QU'ILS ONT DECLARE "ACCEPTER LES CONDITIONS DE L'ACCORD D'UNE FACON IRREVOCABLE", ET QU'ON NE PEUT VOIR DANS L'OBLIGATION DE VERSER DES DOMMAGES-INTERETS ET DE REMBOURSER LES FRAIS ENGAGES, MISE A LA CHARGE DE CELUI QUI DESIRERAIT FAIRE PREVALOIR TOUTE AUTRE LIQUIDATION, QU'UNE CLAUSE PENALE DESTINEE A RENFORCER LE CARACTERE DEFINITIF DU PARTAGE, ET NON UNE FACULTE DE REMETTRE CELUI-CI EN CAUSE.

Cite

Cite : art. 840 CC

Pas de « décisions similaires » : nous n'avons pas de méthode fiable pour les calculer, donc rien n'est affiché plutôt qu'une liste approximative. Les décisions qui citent celle-ci, quand la recherche en trouve, sont proposées en bas de page. Les parties et la décision attaquée ne sont pas non plus affichées : ces champs existent au schéma DILA mais ne sont pas servis par l'API.