4 janvier 1960, COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 1, du 4 janvier 1960, Publié au bulletin
Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.
Sommaire officiel sommaire officiel · DILA
1° VENTE - GARANTIE - VICES CACHES - ACTION REDHIBITOIRE - DIFFERENCE AVEC L'ACTION EN NULLITE POUR CAUSE D'ERREUR 1° L'ACQUEREUR D'UNE MARCHANDISE NE SAURAIT FAIRE GRIEF A UNE COUR D'APPEL D'AVOIR DECLARE L'ACTION REDHIBITOIRE IRRECEVABLE FAUTE D'AVOIR ETE INTRODUITE DANS UN BREF DELAI, SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS INVOQUANT LA NULLITE DU MARCHE POUR ERREUR SUR LES QUALITES SUBSTANTIELLES DE CETTE MARCHANDISE, DES LORS QUE DANS SES CONCLUSIONS D'APPEL LEDIT ACQUEREUR DEMANDAIT A LA COUR DE DIRE QUE LA MARCHANDISE NE PRESENTAIT PAS LES QUALITES SUBSTANTIELLES QUI AVAIENT ETE PREVUES, QU'ELLE ETAIT ATTEINTE D'UN VICE REDHIBITOIRE GRAVE ANTERIEUR A LA VENTE ET QUE LE PRIX DEVAIT ETRE REDUIT, ET QU'AINSI L'ACTION INTENTEE NE TENDAIT NULLEMENT A FAIRE PRONONCER LA NULLITE DE LA CONVENTION POUR CAUSE D'ERREUR, QUI EST UN VICE DU CONSENTEMENT (ARTICLES 1110 ET 1304 DU CODE CIVIL), MAIS BIEN A L'APPLICATION DES REGLES RELATIVES A LA GARANTIE DES VICES CACHES (ARTICLES 1641 ET 1648 DU CODE CIVIL). 2° VENTE - GARANTIE - VICES CACHES - ACTION REDHIBITOIRE - DELAI - DUREE - APPRECIATION DES JUGES DU FOND 2° AYANT RELEVE QUE CE N'EST QUE DEUX MOIS APRES AVOIR EU CONNAISSANCE DES VICES DE LA MARCHANDISE QUE L'ACQUEREUR A SOLLICITE DU JUGE DE PAIX LA DESIGNATION D'UN EXPERT QUI A PROCEDE A UNE EXPERTISE NON CONTRADICTOIRE, QUE S'IL A FAIT CONSTATER CES VICES DES LEUR DECOUVERTE PAR LE COURTIER AYANT SERVI D'INTERMEDIAIRE DANS LA REALISATION DU MARCHE, CELUI-CI N'A PU ENGAGER LE VENDEUR, LES JUGES DU FOND DECIDENT PAR UNE APPRECIATION SOUVERAINE, EN L'ABSENCE D'USAGES LOCAUX EN LA MATIERE, QUE LA DEMANDE EN REDUCTION DU PRIX FORMEE AU BOUT D'UN AN EXCEDE LE "BREF DELAI" PREVU POUR L'EXERCICE DE CETTE ACTION.
1° VENTE - GARANTIE - VICES CACHES - ACTION REDHIBITOIRE - DIFFERENCE AVEC L'ACTION EN NULLITE POUR CAUSE D'ERREUR
1° L'ACQUEREUR D'UNE MARCHANDISE NE SAURAIT FAIRE GRIEF A UNE COUR D'APPEL D'AVOIR DECLARE L'ACTION REDHIBITOIRE IRRECEVABLE FAUTE D'AVOIR ETE INTRODUITE DANS UN BREF DELAI, SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS INVOQUANT LA NULLITE DU MARCHE POUR ERREUR SUR LES QUALITES SUBSTANTIELLES DE CETTE MARCHANDISE, DES LORS QUE DANS SES CONCLUSIONS D'APPEL LEDIT ACQUEREUR DEMANDAIT A LA COUR DE DIRE QUE LA MARCHANDISE NE PRESENTAIT PAS LES QUALITES SUBSTANTIELLES QUI AVAIENT ETE PREVUES, QU'ELLE ETAIT ATTEINTE D'UN VICE REDHIBITOIRE GRAVE ANTERIEUR A LA VENTE ET QUE LE PRIX DEVAIT ETRE REDUIT, ET QU'AINSI L'ACTION INTENTEE NE TENDAIT NULLEMENT A FAIRE PRONONCER LA NULLITE DE LA CONVENTION POUR CAUSE D'ERREUR, QUI EST UN VICE DU CONSENTEMENT (ARTICLES 1110 ET 1304 DU CODE CIVIL), MAIS BIEN A L'APPLICATION DES REGLES RELATIVES A LA GARANTIE DES VICES CACHES (ARTICLES 1641 ET 1648 DU CODE CIVIL).
2° VENTE - GARANTIE - VICES CACHES - ACTION REDHIBITOIRE - DELAI - DUREE - APPRECIATION DES JUGES DU FOND
2° AYANT RELEVE QUE CE N'EST QUE DEUX MOIS APRES AVOIR EU CONNAISSANCE DES VICES DE LA MARCHANDISE QUE L'ACQUEREUR A SOLLICITE DU JUGE DE PAIX LA DESIGNATION D'UN EXPERT QUI A PROCEDE A UNE EXPERTISE NON CONTRADICTOIRE, QUE S'IL A FAIT CONSTATER CES VICES DES LEUR DECOUVERTE PAR LE COURTIER AYANT SERVI D'INTERMEDIAIRE DANS LA REALISATION DU MARCHE, CELUI-CI N'A PU ENGAGER LE VENDEUR, LES JUGES DU FOND DECIDENT PAR UNE APPRECIATION SOUVERAINE, EN L'ABSENCE D'USAGES LOCAUX EN LA MATIERE, QUE LA DEMANDE EN REDUCTION DU PRIX FORMEE AU BOUT D'UN AN EXCEDE LE "BREF DELAI" PREVU POUR L'EXERCICE DE CETTE ACTION.
Textes visés 4
Chaque lien ouvre l'article dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision.
Chronologie
Aucune date datable dans le texte.
Analyse officielle
Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] 1° VENTE - GARANTIE - VICES CACHES - ACTION REDHIBITOIRE - DIFFERENCE AVEC L'ACTION EN NULLITE POUR CAUSE D'ERREUR
[8B PRINCIPAL] 2° VENTE - GARANTIE - VICES CACHES - ACTION REDHIBITOIRE - DELAI - DUREE - APPRECIATION DES JUGES DU FOND
Résumé officiel resume · DILA
[8A] 1° L'ACQUEREUR D'UNE MARCHANDISE NE SAURAIT FAIRE GRIEF A UNE COUR D'APPEL D'AVOIR DECLARE L'ACTION REDHIBITOIRE IRRECEVABLE FAUTE D'AVOIR ETE INTRODUITE DANS UN BREF DELAI, SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS INVOQUANT LA NULLITE DU MARCHE POUR ERREUR SUR LES QUALITES SUBSTANTIELLES DE CETTE MARCHANDISE, DES LORS QUE DANS SES CONCLUSIONS D'APPEL LEDIT ACQUEREUR DEMANDAIT A LA COUR DE DIRE QUE LA MARCHANDISE NE PRESENTAIT PAS LES QUALITES SUBSTANTIELLES QUI AVAIENT ETE PREVUES, QU'ELLE ETAIT ATTEINTE D'UN VICE REDHIBITOIRE GRAVE ANTERIEUR A LA VENTE ET QUE LE PRIX DEVAIT ETRE REDUIT, ET QU'AINSI L'ACTION INTENTEE NE TENDAIT NULLEMENT A FAIRE PRONONCER LA NULLITE DE LA CONVENTION POUR CAUSE D'ERREUR, QUI EST UN VICE DU CONSENTEMENT (ARTICLES 1110 ET 1304 DU CODE CIVIL), MAIS BIEN A L'APPLICATION DES REGLES RELATIVES A LA GARANTIE DES VICES CACHES (ARTICLES 1641 ET 1648 DU CODE CIVIL).
[8B] 2° AYANT RELEVE QUE CE N'EST QUE DEUX MOIS APRES AVOIR EU CONNAISSANCE DES VICES DE LA MARCHANDISE QUE L'ACQUEREUR A SOLLICITE DU JUGE DE PAIX LA DESIGNATION D'UN EXPERT QUI A PROCEDE A UNE EXPERTISE NON CONTRADICTOIRE, QUE S'IL A FAIT CONSTATER CES VICES DES LEUR DECOUVERTE PAR LE COURTIER AYANT SERVI D'INTERMEDIAIRE DANS LA REALISATION DU MARCHE, CELUI-CI N'A PU ENGAGER LE VENDEUR, LES JUGES DU FOND DECIDENT PAR UNE APPRECIATION SOUVERAINE, EN L'ABSENCE D'USAGES LOCAUX EN LA MATIERE, QUE LA DEMANDE EN REDUCTION DU PRIX FORMEE AU BOUT D'UN AN EXCEDE LE "BREF DELAI" PREVU POUR L'EXERCICE DE CETTE ACTION.
Cite
Cite : art. 1110 CC, art. 1304 CC, art. 1641 CC, art. 1648 CC