justicelibre.org bêta
Accueil  ›  Recherche  ›  Justice judiciaire
Cour de cassation

COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 1, du 21 mars 1960, Publié au bulletin · 21 mars 1960

Décision rendue par Cour de cassation, le 21 mars 1960.

Voir sur LégifranceCette décision est aussi disponible sur la source publique officielle. JusticeLibre est une copie miroir indexée pour les moteurs de recherche et les IA.
JuridictionCour de cassation
Date21 mars 1960
FormationCHAMBRE_CIVILE_1
PublicationBulletin Cass.
Source officiellelegifrance.gouv.fr ↗
Source de l'archiveDILA -bulks CASS / CAPP / CONSTIT ↗

BAIL EN GENERAL - RESILIATION - CAUSES - CHANGEMENT DE DESTINATION DE LA CHOSE LOUEE - ABSENCE DE PREJUDICE

EN L'ABSENCE DANS LE BAIL D'UNE CLAUSE RESOLUTOIRE EXPRESSE, LE JUGE, SAISI PAR LE BAILLEUR D'UNE ACTION EN RESILIATION FONDEE SUR LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1729 DU CODE CIVIL, APPRECIE SOUVERAINEMENT SI LE MANQUEMENT IMPUTE AU PRENEUR, A LE SUPPOSER ETABLI, EST ASSEZ GRAVE POUR JUSTIFIER LA RESILIATION. IL N'EST PAS NECESSAIRE QUE LE CHANGEMENT DE DESTINATION DES LIEUX AIT CAUSE UN DOMMAGE AU BAILLEUR POUR QUE CELUI-CI PUISSE OBTENIR LA RESILIATION DU BAIL, MAIS L'EXISTENCE OU LE DEFAUT DE PREJUDICE PEUVENT ETRE, LE CAS ECHEANT, PRIS EN CONSIDERATION POUR APPRECIER SA DEMANDE. UNE COUR D'APPEL NE FAIT DONC QU'USER DE CE POUVOIR SOUVERAIN LORSQU'ELLE REFUSE DE PRONONCER LA RESILIATION D'UN BAIL D'UNE MAISON D'HABITATION DANS LAQUELLE A ETE CREE UN ELEVAGE DE VOLAILLES, EN TENANT COMPTE DE CE QUE LE LOCATAIRE EST EN MEME TEMPS NU-PROPRIETAIRE ET DE CE QUE L'USUFRUITIER N'A PAS SOUFFERT DE CETTE EXPLOITATION.