14 janvier 1960, COUR DE CASSATION, Chambre sociale, du 14 janvier 1960, Publié au bulletin
Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.
Sommaire officiel sommaire officiel · DILA
1° REPRESENTANT DE COMMERCE - STATUT LEGAL - LOI DU 7 MARS 1957 - APPLICATION - CONDITIONS - CONSTATATIONS SUFFISANTES 1° LES JUGES D'APPEL SONT FONDES A RETENIR LES DISPOSITIONS DE LA LOI DU 7 MARS 1957 POUR DECIDER QU'UN CONTRAT DE REPRESENTATION, BIEN QUE N'AYANT PAS FAIT L'OBJET D'UN ECRIT ET N'INTERDISANT PAS AU REPRESENTANT TOUTE OPERATION PERSONNELLE, RELEVAIT DE L'ARTICLE 29 K, DES LORS QU'IL N'ETAIT PAS CONTESTE QUE CE REPRESENTANT AVAIT EXERCE SON ACTIVITE DANS LES CONDITIONS PREVUES AU TEXTE NOUVEAU, INTERPRETATIF SUR CE POINT ET APPLICABLE, AUX TERMES DE SON ARTICLE 2, BIEN QUE LE CONTRAT EUT PRIS FIN AVANT SA PROMULGATION. 2° REPRESENTANT DE COMMERCE - COMMISSIONS - DEMANDE EN PAYEMENT - PRESCRIPTION - AVEU DE NON-PAYEMENT - EMPLOYEUR NIANT DEVOIR LES COMMISSIONS RECLAMEES 2° LES JUGES DU FOND DECIDENT A BON DROIT QUE LA DEMANDE TENDANT AU PAYEMENT D'UN RAPPEL DE COMMISSIONS NE SE TROUVAIT PAS ATTEINTE PAR LA COURTE PRESCRIPTION RELATIVE AUX SALAIRES, DES LORS QU'ILS CONSTATENT QUE L'EMPLOYEUR NIAIT ET AVAIT TOUJOURS NIE DEVOIR LES SOMMES A LUI RECLAMEES A TITRE DE COMMISSIONS, LA PRESCRIPTION DE SIX MOIS, QUI REPOSE SUR UNE PRESOMPTION DE PAYEMENT, ETANT DETRUITE PAR L'AVEU DU DEBITEUR QU'IL N'A PAS PAYE CE QUI LUI EST RECLAME. 3° JUGEMENTS ET ARRETS - MOTIFS - CONTRADICTION - CONTRAT DE TRAVAIL - CONGEDIEMENT - INDEMNITES - CONGES PAYES 3° LES JUGES DU FOND SE CONTREDISENT ET NE JUSTIFIENT PAS LEGALEMENT LEUR DECISION ACCORDANT A UN SALARIE UNE INDEMNITE DE CONGE PAYE, S'ILS CONSTATENT D'UNE PART QUE L'EMPLOYEUR A SOUTENU QUE L'INTERESSE, N'AYANT EFFECTIVEMENT JOUI D'AUCUN CONGE, NE POUVAIT PRETENDRE A L'INDEMNITE, ET DECLARENT D'AUTRE PART QUE L'EMPLOYEUR NE CONTESTAIT PAS QUE L'EMPLOYE EUT TOUJOURS PRIS SES CONGES SANS RECEVOIR D'INDEMNITE COMPENSATRICE.
1° REPRESENTANT DE COMMERCE - STATUT LEGAL - LOI DU 7 MARS 1957 - APPLICATION - CONDITIONS - CONSTATATIONS SUFFISANTES
1° LES JUGES D'APPEL SONT FONDES A RETENIR LES DISPOSITIONS DE LA LOI DU 7 MARS 1957 POUR DECIDER QU'UN CONTRAT DE REPRESENTATION, BIEN QUE N'AYANT PAS FAIT L'OBJET D'UN ECRIT ET N'INTERDISANT PAS AU REPRESENTANT TOUTE OPERATION PERSONNELLE, RELEVAIT DE L'ARTICLE 29 K, DES LORS QU'IL N'ETAIT PAS CONTESTE QUE CE REPRESENTANT AVAIT EXERCE SON ACTIVITE DANS LES CONDITIONS PREVUES AU TEXTE NOUVEAU, INTERPRETATIF SUR CE POINT ET APPLICABLE, AUX TERMES DE SON ARTICLE 2, BIEN QUE LE CONTRAT EUT PRIS FIN AVANT SA PROMULGATION.
2° REPRESENTANT DE COMMERCE - COMMISSIONS - DEMANDE EN PAYEMENT - PRESCRIPTION - AVEU DE NON-PAYEMENT - EMPLOYEUR NIANT DEVOIR LES COMMISSIONS RECLAMEES
2° LES JUGES DU FOND DECIDENT A BON DROIT QUE LA DEMANDE TENDANT AU PAYEMENT D'UN RAPPEL DE COMMISSIONS NE SE TROUVAIT PAS ATTEINTE PAR LA COURTE PRESCRIPTION RELATIVE AUX SALAIRES, DES LORS QU'ILS CONSTATENT QUE L'EMPLOYEUR NIAIT ET AVAIT TOUJOURS NIE DEVOIR LES SOMMES A LUI RECLAMEES A TITRE DE COMMISSIONS, LA PRESCRIPTION DE SIX MOIS, QUI REPOSE SUR UNE PRESOMPTION DE PAYEMENT, ETANT DETRUITE PAR L'AVEU DU DEBITEUR QU'IL N'A PAS PAYE CE QUI LUI EST RECLAME.
3° JUGEMENTS ET ARRETS - MOTIFS - CONTRADICTION - CONTRAT DE TRAVAIL - CONGEDIEMENT - INDEMNITES - CONGES PAYES
3° LES JUGES DU FOND SE CONTREDISENT ET NE JUSTIFIENT PAS LEGALEMENT LEUR DECISION ACCORDANT A UN SALARIE UNE INDEMNITE DE CONGE PAYE, S'ILS CONSTATENT D'UNE PART QUE L'EMPLOYEUR A SOUTENU QUE L'INTERESSE, N'AYANT EFFECTIVEMENT JOUI D'AUCUN CONGE, NE POUVAIT PRETENDRE A L'INDEMNITE, ET DECLARENT D'AUTRE PART QUE L'EMPLOYEUR NE CONTESTAIT PAS QUE L'EMPLOYE EUT TOUJOURS PRIS SES CONGES SANS RECEVOIR D'INDEMNITE COMPENSATRICE.
Textes visés
Aucun article de code repéré dans le texte, et aucun visa structuré fourni pour cette décision.
Chronologie texte + métadonnées
- 14 janvier 1960Cour de cassationmétadonnées
- 7 MARS 1957repéré dans le texte voir
Analyse officielle
Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] 1° REPRESENTANT DE COMMERCE - STATUT LEGAL - LOI DU 7 MARS 1957 - APPLICATION - CONDITIONS - CONSTATATIONS SUFFISANTES
[8B PRINCIPAL] 2° REPRESENTANT DE COMMERCE - COMMISSIONS - DEMANDE EN PAYEMENT - PRESCRIPTION - AVEU DE NON-PAYEMENT - EMPLOYEUR NIANT DEVOIR LES COMMISSIONS RECLAMEES
[8C PRINCIPAL] 3° JUGEMENTS ET ARRETS - MOTIFS - CONTRADICTION - CONTRAT DE TRAVAIL - CONGEDIEMENT - INDEMNITES - CONGES PAYES
Résumé officiel resume · DILA
[8A] 1° LES JUGES D'APPEL SONT FONDES A RETENIR LES DISPOSITIONS DE LA LOI DU 7 MARS 1957 POUR DECIDER QU'UN CONTRAT DE REPRESENTATION, BIEN QUE N'AYANT PAS FAIT L'OBJET D'UN ECRIT ET N'INTERDISANT PAS AU REPRESENTANT TOUTE OPERATION PERSONNELLE, RELEVAIT DE L'ARTICLE 29 K, DES LORS QU'IL N'ETAIT PAS CONTESTE QUE CE REPRESENTANT AVAIT EXERCE SON ACTIVITE DANS LES CONDITIONS PREVUES AU TEXTE NOUVEAU, INTERPRETATIF SUR CE POINT ET APPLICABLE, AUX TERMES DE SON ARTICLE 2, BIEN QUE LE CONTRAT EUT PRIS FIN AVANT SA PROMULGATION.
[8B] 2° LES JUGES DU FOND DECIDENT A BON DROIT QUE LA DEMANDE TENDANT AU PAYEMENT D'UN RAPPEL DE COMMISSIONS NE SE TROUVAIT PAS ATTEINTE PAR LA COURTE PRESCRIPTION RELATIVE AUX SALAIRES, DES LORS QU'ILS CONSTATENT QUE L'EMPLOYEUR NIAIT ET AVAIT TOUJOURS NIE DEVOIR LES SOMMES A LUI RECLAMEES A TITRE DE COMMISSIONS, LA PRESCRIPTION DE SIX MOIS, QUI REPOSE SUR UNE PRESOMPTION DE PAYEMENT, ETANT DETRUITE PAR L'AVEU DU DEBITEUR QU'IL N'A PAS PAYE CE QUI LUI EST RECLAME.
[8C] 3° LES JUGES DU FOND SE CONTREDISENT ET NE JUSTIFIENT PAS LEGALEMENT LEUR DECISION ACCORDANT A UN SALARIE UNE INDEMNITE DE CONGE PAYE, S'ILS CONSTATENT D'UNE PART QUE L'EMPLOYEUR A SOUTENU QUE L'INTERESSE, N'AYANT EFFECTIVEMENT JOUI D'AUCUN CONGE, NE POUVAIT PRETENDRE A L'INDEMNITE, ET DECLARENT D'AUTRE PART QUE L'EMPLOYEUR NE CONTESTAIT PAS QUE L'EMPLOYE EUT TOUJOURS PRIS SES CONGES SANS RECEVOIR D'INDEMNITE COMPENSATRICE.