Cour de cassation · 1re chambre civile

18 mai 1960, COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 1, du 18 mai 1960, Publié au bulletin

JuridictionCour de cassation
Formation1re chambre civile
Date18 mai 1960
NatureArrêt
SolutionREJET. métadonnées
PublicationBulletin Cass.
RéférenceCour de cassation, 1re chambre civile, 18 mai 1960, publié au BulletinLégifrance →

Sommaire officiel sommaire officiel · DILA

1° APPEL - DEMANDE NOUVELLE - DEFINITION - DEMANDE PROCEDANT DE LA DEMANDE INITIALE ET TENDANT AUX MEMES FINS (NON) - REQUISITION - DEMANDE EN REPARATION DU PREJUDICE CAUSE PAR LA REQUISITION - ALLEGATION D'UNE VOIE DE FAIT EN APPEL 1° LA DEMANDE QUI PROCEDE DIRECTEMENT DE LA DEMANDE ORIGINAIRE ET TEND AUX MEMES FINS, BIEN QUE SE FONDANT SUR DES CAUSES OU DES MOTIFS DIFFERENTS, NE CONSTITUE PAS UNE DEMANDE NOUVELLE AU SENS DE L'ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE. AYANT RECLAME DANS SON ASSIGNATION INTRODUCTIVE D'INSTANCE, NON PAS DES INDEMNITES CALCULEES SELON LES DISPOSITIONS DE LA LOI DU 11 JUILLET 1938 D'APRES LA VALEUR DES OBJETS AU JOUR DE LA REQUISITION, MAIS LA REPARATION DU PREJUDICE A LUI CAUSE PAR L'ENLEVEMENT DE CES OBJETS, ET AYANT AINSI FONDE SA DEMANDE SUR LA RESPONSABILITE CIVILE DE DROIT COMMUN, LE PRESTATAIRE DE LA REQUISITION NE FAIT QUE PRECISER EN APPEL LA CAUSE DE CETTE DEMANDE EN DECLARANT QUE LA REQUISITION A CONSTITUE UNE VOIE DE FAIT. 2° SEPARATION DES POUVOIRS - REQUISITION - IRREGULARITE - VOIE DE FAIT - COMPETENCE JUDICIAIRE - REQUISITION EMANANT D'UNE AUTORITE NON QUALIFIEE - PRESIDENT D'UN COMITE LOCAL DE LIBERATION 2° AUCUN TEXTE NE DONNANT POUVOIR AU PRESIDENT D'UN COMITE LOCAL DE LIBERATION D'ORDONNER DES REQUISITIONS, LES JUGES PEUVENT DECIDER, SANS MECONNAITRE LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS, QUE LES OPERATIONS DE REQUISITION QU'IL A EXECUTEES ONT CONSTITUE DES VOIES DE FAIT PARCE QU'ELLES N'EMANAIENT PAS D'UNE AUTORITE ADMINISTRATIVE AYANT QUALITE POUR USER DE CETTE PREROGATIVE.

Matière [8A PRINCIPAL] 1° APPEL - DEMANDE NOUVELLE - DEFINITION - DEMANDE PROCEDANT DE LA DEMANDE INITIALE ET TENDANT AUX MEMES FINS (NON) - REQUISITION - DEMANDE EN REPARATION DU PREJUDICE CAUSE PAR LA REQUISITION - ALLEGATION D'UNE VOIE DE FAIT EN APPEL [8B PRINCIPAL] 2° SEPARATION DES POUVOIRS - REQUISITION - IRREGULARITE - VOIE DE FAIT - COMPETENCE JUDICIAIRE - REQUISITION EMANANT D'UNE AUTORITE NON QUALIFIEE - PRESIDENT D'UN COMITE LOCAL DE LIBERATION abstrats · DILA

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE LACOR, AYANT RECLAME A LA COMMUNE DE SAINT-YRIEIX DES INDEMNITES EN REPARATION DU PREJUDICE QUE LUI AURAIT CAUSE DEUX REQUISITIONS, EN SEPTEMBRE 1944, D'UNE COUPE DE BOIS LUI APPARTENANT, IL EST REPROCHE A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR DECLARE RECEVABLE EN APPEL, LA DEMANDE TENDANT A FAIRE RECONNAITRE QUE LESDITES REQUISITIONS CONSTITUAIENT DES VOIES DE FAIT, ALORS QUE, N'AYANT PAS ETE PRESENTEE DEVANT LES PREMIERS JUGES, IL S'AGISSAIT LA, SELON LE POURVOI, D'UNE DEMANDE NOUVELLE QUI NE POUVAIT ETRE CONSIDEREE COMME INCLUSE DANS L'ASSIGNATION;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE QUE NE CONSTITUE PAS UNE DEMANDE NOUVELLE IRRECEVABLE EN CAUSE D'APPEL, CELLE QUI PROCEDE DIRECTEMENT DE LA DEMANDE ORIGINAIRE ET TEND AUX MEMES FINS, BIEN QUE SE FONDANT SUR DES CAUSES OU DES MOTIFS DIFFERENTS;

QU'A CET EGARD, LA COUR D'APPEL CONSTATE QUE LE PRESTATAIRE, APRES AVOIR IMMEDIATEMENT PROTESTE CONTRE LES REQUISITIONS DONT IL ETAIT L'OBJET, A RECLAME, DANS SON ASSIGNATION INTRODUCTIVE D'INSTANCE, NON PAS DES INDEMNITES CALCULEES SELON LES DISPOSITIONS DE LA LOI DU 11 JUILLET 1938, D'APRES LA VALEUR DES BOIS, "AU JOUR DE LA REQUISITION", MAIS LA REPARATION DU PREJUDICE A LUI CAUSE PAR L'ENLEVEMENT DES BOIS ET LA CONDAMNATION DE LA COMMUNE A 3 MILLIONS DE FRANCS A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS, FONDANT AINSI SA DEMANDE "SUR LA RESPONSABILITE CIVILE DE DROIT COMMUN";

QUE, DE CES CONSTATATIONS, L'ARRET ATTAQUE A PU DEDUIRE QU'EN PRECISANT EN APPEL LA CAUSE DE LA DEMANDE, ET EN DECLARANT QUE LES REQUISITIONS LITIGIEUSES CONSTITUAIENT DES VOIES DE FAIT, LACOR N'AVAIT PAS FORME UNE DEMANDE NOUVELLE, AU SENS DE L'ARTICLE 464 SUSVISE;

D'OU IL SUIT QUE LE PREMIER MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;

ET SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT EGALEMENT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR VIOLE LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES AUTORITES ADMINISTRATIVES ET JUDICIAIRES EN DECLARANT QUE LES REQUISITIONS LITIGIEUSES CONSTITUAIENT DES VOIES DE FAIT ALORS, SELON LE MOYEN, QU'UN ACTE DE L'AUTORITE ADMINISTRATIVE ETANT INTERVENU, CETTE QUESTION ECHAPPAIT A L'AUTORITE JUDICIAIRE QUI NE POUVAIT SE PRONONCER SUR LE MONTANT DE LA REPARATION QU'APRES AVOIR RENVOYE A LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE LA SOLUTION DE CETTE QUESTION PREJUDICIELLE;

MAIS ATTENDU QU'AUCUN TEXTE NE DONNANT POUVOIR AU PRESIDENT DU COMITE LOCAL DE LIBERATION D'ORDONNER DES REQUISITIONS, L'ARRET ATTAQUE A PU DECIDER QUE LES OPERATIONS INCRIMINEES, EXECUTEES PAR LADITE PERSONNE, CONSTITUAIENT DES VOIES DE FAIT PARCE QU'ELLES N'EMANAIENT PAS D'UNE AUTORITE ADMINISTRATIVE "AYANT QUALITE POUR USER DE CETTE PREROGATIVE";

QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE, ET QUE LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 18 NOVEMBRE 1957 PAR LA COUR D'APPEL DE LIMOGES;

Textes visés 1

rédaction au 18 mai 1960repéré dans le textecité : texte

Chaque lien ouvre l'article dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision.

Chronologie texte + métadonnées

  • 18 mai 1960
    Cour de cassation
    métadonnées
  • 18 NOVEMBRE 1957
    repéré dans le texte voir
  • 11 JUILLET 1938
    repéré dans le texte voir

Analyse officielle

Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] 1° APPEL - DEMANDE NOUVELLE - DEFINITION - DEMANDE PROCEDANT DE LA DEMANDE INITIALE ET TENDANT AUX MEMES FINS (NON) - REQUISITION - DEMANDE EN REPARATION DU PREJUDICE CAUSE PAR LA REQUISITION - ALLEGATION D'UNE VOIE DE FAIT EN APPEL [8B PRINCIPAL] 2° SEPARATION DES POUVOIRS - REQUISITION - IRREGULARITE - VOIE DE FAIT - COMPETENCE JUDICIAIRE - REQUISITION EMANANT D'UNE AUTORITE NON QUALIFIEE - PRESIDENT D'UN COMITE LOCAL DE LIBERATION

Résumé officiel resume · DILA
[8A] 1° LA DEMANDE QUI PROCEDE DIRECTEMENT DE LA DEMANDE ORIGINAIRE ET TEND AUX MEMES FINS, BIEN QUE SE FONDANT SUR DES CAUSES OU DES MOTIFS DIFFERENTS, NE CONSTITUE PAS UNE DEMANDE NOUVELLE AU SENS DE L'ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE. AYANT RECLAME DANS SON ASSIGNATION INTRODUCTIVE D'INSTANCE, NON PAS DES INDEMNITES CALCULEES SELON LES DISPOSITIONS DE LA LOI DU 11 JUILLET 1938 D'APRES LA VALEUR DES OBJETS AU JOUR DE LA REQUISITION, MAIS LA REPARATION DU PREJUDICE A LUI CAUSE PAR L'ENLEVEMENT DE CES OBJETS, ET AYANT AINSI FONDE SA DEMANDE SUR LA RESPONSABILITE CIVILE DE DROIT COMMUN, LE PRESTATAIRE DE LA REQUISITION NE FAIT QUE PRECISER EN APPEL LA CAUSE DE CETTE DEMANDE EN DECLARANT QUE LA REQUISITION A CONSTITUE UNE VOIE DE FAIT. [8B] 2° AUCUN TEXTE NE DONNANT POUVOIR AU PRESIDENT D'UN COMITE LOCAL DE LIBERATION D'ORDONNER DES REQUISITIONS, LES JUGES PEUVENT DECIDER, SANS MECONNAITRE LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS, QUE LES OPERATIONS DE REQUISITION QU'IL A EXECUTEES ONT CONSTITUE DES VOIES DE FAIT PARCE QU'ELLES N'EMANAIENT PAS D'UNE AUTORITE ADMINISTRATIVE AYANT QUALITE POUR USER DE CETTE PREROGATIVE.

Cite

Cite : art. 464 CPC

Pas de « décisions similaires » : nous n'avons pas de méthode fiable pour les calculer, donc rien n'est affiché plutôt qu'une liste approximative. Les décisions qui citent celle-ci, quand la recherche en trouve, sont proposées en bas de page. Les parties et la décision attaquée ne sont pas non plus affichées : ces champs existent au schéma DILA mais ne sont pas servis par l'API.
Source : Justice judiciaire, archive DILA, bulks CASS / CAPP / CONSTIT, identifiant JURITEXT000006953479, Licence Ouverte 2.0. JusticeLibre est une copie miroir indexée ; la version qui fait foi est celle publiée sur Légifrance.