Cour de cassation · Chambre commerciale

20 juin 1960, COUR DE CASSATION, Chambre commerciale, du 20 juin 1960, Publié au bulletin

JuridictionCour de cassation
FormationChambre commerciale
Date20 juin 1960
NatureArrêt
SolutionCASSATION. métadonnées
PublicationBulletin Cass.
RéférenceCour de cassation, Chambre commerciale, 20 juin 1960, publié au BulletinLégifrance →

Sommaire officiel sommaire officiel · DILA

ENREGISTREMENT - TITRE DE PERCEPTION - OPPOSITION - ARTICLE 1915 DU CODE GENERAL DES IMPOTS - OBLIGATION DE STATUER SUR LE FOND DU DROIT IL RESSORT DE L'ARTICLE 1915 DU CODE GENERAL DES IMPOTS QU'UN REDEVABLE, QUI CONTESTE SOIT LE BIEN-FONDE D'UN TITRE DE PERCEPTION DELIVRE CONTRE LUI PAR L'ENREGISTREMENT SOIT LA QUOTITE DES SOMMES QUI Y SONT RECLAMEES, PEUT FORMER CONTRE CE TITRE UNE OPPOSITION MOTIVEE CONTENANT ASSIGNATION DEVANT LE TRIBUNAL, LEQUEL DOIT "STATUER SUR LE FOND DU DROIT". MECONNAIT CES DISPOSITIONS LE TRIBUNAL QUI, POUR DECLARER IRRECEVABLE UNE TELLE OPPOSITION, ESTIME QUE LE REDEVABLE DOIT S'ACQUITTER D'ABORD DES SOMMES ARBITREES PAR L'ADMINISTRATION SAUF A OBTENIR PAR LA SUITE RESTITUTION D'UN TROP-PERCU EVENTUEL, ALORS QUE CONFORMEMENT A L'ARTICLE 1915 SUSVISE QUI SEUL DOIT S'APPLIQUER A LA PHASE JUDICIAIRE DES LITIGES ENTRE L'ADMINISTRATION ET LES REDEVABLES, LE JUGE DEVAIT "STATUER SUR LE FOND DU DROIT".

Matière [8A PRINCIPAL] ENREGISTREMENT - TITRE DE PERCEPTION - OPPOSITION - ARTICLE 1915 DU CODE GENERAL DES IMPOTS - OBLIGATION DE STATUER SUR LE FOND DU DROIT abstrats · DILA

SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SA DEUXIEME BRANCHE : VU L'ARTICLE 1915 DU CODE GENERAL DES IMPOTS;

ATTENDU QU'IL RESSORT DE CE TEXTE QU'UN REDEVABLE QUI CONTESTE SOIT LE BIEN-FONDE D'UN TITRE DE PERCEPTION DELIVRE CONTRE LUI PAR L'ENREGISTREMENT, SOIT LA QUOTITE DES SOMMES QUI Y SONT RECLAMEES, PEUT FORMER CONTRE CE TITRE UNE OPPOSITION MOTIVEE CONTENANT ASSIGNATION DEVANT LE TRIBUNAL ET QUE CETTE JURIDICTION DOIT STATUER SUR LE FOND DU DROIT ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES MOTIFS ET DES QUALITES DU JUGEMENT ATTAQUE QU'A LA DATE DU 26 JUILLET 1952, MANDERFELD A DEPOSE A L'ENREGISTREMENT UNE DECLARATION RELATIVE A LA SUCCESSION DE SON ONCLE, LE SIEUR X... DONT IL ETAIT L'UNIQUE HERITIER;

QUE CETTE DECLARATION DE SUCCESSION FAISAIT APPARAITRE UN PASSIF SUCCESSORAL DE 1570680 FRANCS;

QUE L'ADMINISTRATION N'A ACCEPTE CE PASSIF QU'A CONCURRENCE DE 20970 FRANCS, MAIS QU'ELLE A TOUTEFOIS PERCU A TITRE D'ACOMPTES SUR LES DROITS UNE SOMME DE 435000 FRANCS;

QU'A LA DATE DU 23 SEPTEMBRE 1953, LA REGIE A DELIVRE CONTRE MANDERFELD UN TITRE DE PERCEPTION RECLAMANT A CE REDEVABLE DES DROITS ET PENALITES D'UN MONTANT TOTAL DE 1500000 FRANCS SAUF A AUGMENTER OU A DIMINUER ET QUE MANDERFELD A REGULIEREMENT FORME OPPOSITION CONTRE CE TITRE, QUE DEVANT LE TRIBUNAL CIVIL DE ROCROI, SAISI DU LITIGE, IL A DEMANDE, AU PRINCIPAL, QUE LE PASSIF SUCCESSORAL LITIGIEUX SOIT EVALUE A LA SOMME DE 1570681 FRANCS PORTEE DANS LA DECLARATION PRECITEE DU 26 JUILLET 1952 ET SUBSIDIAIREMENT QUE CE PASSIF SOIT ESTIME A 1257422 FRANCS, CHIFFRE QUI RESSORTAIT D'UNE EXPERTISE JUDICIAIRE ORDONNEE PAR LE MEME TRIBUNAL DE ROCROI A LA REQUETE DU REDEVABLE;

ATTENDU QUE POUR DECLARER IRRECEVABLE L'OPPOSITION FORMEE PAR MANDERFELD, LE TRIBUNAL A ESTIME QUE CE REDEVABLE DEVAIT CONFORMEMENT AUX ARTICLES 1701 ET 1958 DU CODE GENERAL DES IMPOTS S'ACQUITTER D'ABORD DES SOMMES ARBITREES PAR L'ADMINISTRATION SAUF A OBTENIR PAR LA SUITE RESTITUTION D'UN TROP-PERCU EVENTUEL;

MAIS ATTENDU QUE SAISI PAR L'OPPOSITION DE MANDERFELD D'UNE CONTESTATION RELATIVE AU BIEN-FONDE DU TITRE DE PERCEPTION ET A LA QUOTITE DES SOMMES RECLAMEES, LE TRIBUNAL DEVAIT, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1915 DU CODE GENERAL DES IMPOTS QUI SEUL DOIT S'APPLIQUER A LA PHASE JUDICIAIRE DES LITIGES ENTRE L'ADMINISTRATION ET LES REDEVABLES, STATUER SUR LE FOND DU DROIT ;

D'OU IL SUIT QU'EN DECLARANT IRRECEVABLE L'OPPOSITION DE MANDERFELD, LE JUGEMENT ATTAQUE A PAR REFUS D'APPLICATION VIOLE LE TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE ROCROI LE 14 FEVRIER 1956;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NANCY;

N° 1351 CIV 56;

MANDERFELD C/ L'ENREGISTREMENT;

PRESIDENT : M LESCOT RAPPORTEUR : M DASTE AVOCAT GENERAL : M COME AVOCATS : MM LABBE ET GOUTET.

Textes visés 3

rédaction au 20 juin 1960repéré dans le textecité : texte · texte
rédaction au 20 juin 1960repéré dans le textecité : texte
rédaction au 20 juin 1960repéré dans le textecité : texte

Chaque lien ouvre l'article dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision.

Chronologie texte + métadonnées

  • 20 juin 1960
    Cour de cassation
    métadonnées
  • 23 SEPTEMBRE 1953
    repéré dans le texte voir
  • 26 JUILLET 1952
    repéré dans le texte voir

Analyse officielle

Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] ENREGISTREMENT - TITRE DE PERCEPTION - OPPOSITION - ARTICLE 1915 DU CODE GENERAL DES IMPOTS - OBLIGATION DE STATUER SUR LE FOND DU DROIT

Résumé officiel resume · DILA
[8A] IL RESSORT DE L'ARTICLE 1915 DU CODE GENERAL DES IMPOTS QU'UN REDEVABLE, QUI CONTESTE SOIT LE BIEN-FONDE D'UN TITRE DE PERCEPTION DELIVRE CONTRE LUI PAR L'ENREGISTREMENT SOIT LA QUOTITE DES SOMMES QUI Y SONT RECLAMEES, PEUT FORMER CONTRE CE TITRE UNE OPPOSITION MOTIVEE CONTENANT ASSIGNATION DEVANT LE TRIBUNAL, LEQUEL DOIT "STATUER SUR LE FOND DU DROIT". MECONNAIT CES DISPOSITIONS LE TRIBUNAL QUI, POUR DECLARER IRRECEVABLE UNE TELLE OPPOSITION, ESTIME QUE LE REDEVABLE DOIT S'ACQUITTER D'ABORD DES SOMMES ARBITREES PAR L'ADMINISTRATION SAUF A OBTENIR PAR LA SUITE RESTITUTION D'UN TROP-PERCU EVENTUEL, ALORS QUE CONFORMEMENT A L'ARTICLE 1915 SUSVISE QUI SEUL DOIT S'APPLIQUER A LA PHASE JUDICIAIRE DES LITIGES ENTRE L'ADMINISTRATION ET LES REDEVABLES, LE JUGE DEVAIT "STATUER SUR LE FOND DU DROIT".

Cite

Cite : art. 1915 CGI, art. 1701 CGI, art. 1958 CGI

Pas de « décisions similaires » : nous n'avons pas de méthode fiable pour les calculer, donc rien n'est affiché plutôt qu'une liste approximative. Les décisions qui citent celle-ci, quand la recherche en trouve, sont proposées en bas de page. Les parties et la décision attaquée ne sont pas non plus affichées : ces champs existent au schéma DILA mais ne sont pas servis par l'API.
Source : Justice judiciaire, archive DILA, bulks CASS / CAPP / CONSTIT, identifiant JURITEXT000006953606, Licence Ouverte 2.0. JusticeLibre est une copie miroir indexée ; la version qui fait foi est celle publiée sur Légifrance.