Cour de cassation · Chambre commerciale

23 mars 1960, COUR DE CASSATION, Chambre commerciale, du 23 mars 1960, Publié au bulletin

JuridictionCour de cassation
FormationChambre commerciale
Date23 mars 1960
NatureArrêt
SolutionREJET. métadonnées
PublicationBulletin Cass.
RéférenceCour de cassation, Chambre commerciale, 23 mars 1960, publié au BulletinLégifrance →

Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.

Sommaire officiel sommaire officiel · DILA

CONVENTION - INDIVISIBILITE - BAIL ET PROMESSE DE VENTE - ACCORD DES PARTIES A CHAQUE RENOUVELLEMENT DU BAIL - NECESSITE - PROROGATION LEGALE (NON) LA PROROGATION LEGALE D'UN BAIL N'ENTRAINE PAS EN PRINCIPE LA PROROGATION DU DELAI POUR REALISER LA PROMESSE DE VENTE ADJOINTE AU BAIL MAIS ESSENTIELLEMENT DISTINCTE DE CELUI-CI. ET EN L'ABSENCE D'UN ACCORD DES PARTIES POUR PROROGER LES EFFETS DE LA PROMESSE DE VENTE POSTERIEUREMENT A LA DATE D'EXPIRATION DU BAIL INITIAL, UN ARRET DECIDE DES LORS LEGALEMENT QUE LA LEVEE D'OPTION EFFECTUEE PLUSIEURS ANNEES APRES L'EXPIRATION DU BAIL ETAIT TARDIVE ET N'AVAIT PU OPERER L'ACCOMPLISSEMENT DE LA VENTE.

Matière [8A PRINCIPAL] CONVENTION - INDIVISIBILITE - BAIL ET PROMESSE DE VENTE - ACCORD DES PARTIES A CHAQUE RENOUVELLEMENT DU BAIL - NECESSITE - PROROGATION LEGALE (NON) abstrats · DILA

CONVENTION - INDIVISIBILITE - BAIL ET PROMESSE DE VENTE - ACCORD DES PARTIES A CHAQUE RENOUVELLEMENT DU BAIL - NECESSITE - PROROGATION LEGALE (NON)

LA PROROGATION LEGALE D'UN BAIL N'ENTRAINE PAS EN PRINCIPE LA PROROGATION DU DELAI POUR REALISER LA PROMESSE DE VENTE ADJOINTE AU BAIL MAIS ESSENTIELLEMENT DISTINCTE DE CELUI-CI. ET EN L'ABSENCE D'UN ACCORD DES PARTIES POUR PROROGER LES EFFETS DE LA PROMESSE DE VENTE POSTERIEUREMENT A LA DATE D'EXPIRATION DU BAIL INITIAL, UN ARRET DECIDE DES LORS LEGALEMENT QUE LA LEVEE D'OPTION EFFECTUEE PLUSIEURS ANNEES APRES L'EXPIRATION DU BAIL ETAIT TARDIVE ET N'AVAIT PU OPERER L'ACCOMPLISSEMENT DE LA VENTE.

Textes visés

Aucun article de code repéré dans le texte, et aucun visa structuré fourni pour cette décision.

Chronologie

Aucune date datable dans le texte.

Analyse officielle

Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] CONVENTION - INDIVISIBILITE - BAIL ET PROMESSE DE VENTE - ACCORD DES PARTIES A CHAQUE RENOUVELLEMENT DU BAIL - NECESSITE - PROROGATION LEGALE (NON)

Résumé officiel resume · DILA
[8A] LA PROROGATION LEGALE D'UN BAIL N'ENTRAINE PAS EN PRINCIPE LA PROROGATION DU DELAI POUR REALISER LA PROMESSE DE VENTE ADJOINTE AU BAIL MAIS ESSENTIELLEMENT DISTINCTE DE CELUI-CI. ET EN L'ABSENCE D'UN ACCORD DES PARTIES POUR PROROGER LES EFFETS DE LA PROMESSE DE VENTE POSTERIEUREMENT A LA DATE D'EXPIRATION DU BAIL INITIAL, UN ARRET DECIDE DES LORS LEGALEMENT QUE LA LEVEE D'OPTION EFFECTUEE PLUSIEURS ANNEES APRES L'EXPIRATION DU BAIL ETAIT TARDIVE ET N'AVAIT PU OPERER L'ACCOMPLISSEMENT DE LA VENTE.

Cite

Pas de « décisions similaires » : nous n'avons pas de méthode fiable pour les calculer, donc rien n'est affiché plutôt qu'une liste approximative. Les décisions qui citent celle-ci, quand la recherche en trouve, sont proposées en bas de page. Les parties et la décision attaquée ne sont pas non plus affichées : ces champs existent au schéma DILA mais ne sont pas servis par l'API.
Source : Justice judiciaire, archive DILA, bulks CASS / CAPP / CONSTIT, identifiant JURITEXT000006953846, Licence Ouverte 2.0. JusticeLibre est une copie miroir indexée ; la version qui fait foi est celle publiée sur Légifrance.