Cour de cassation · 1re chambre civile

31 mai 1960, COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 1, du 31 mai 1960, Publié au bulletin

JuridictionCour de cassation
Formation1re chambre civile
Date31 mai 1960
NatureArrêt
SolutionREJET. métadonnées
PublicationBulletin Cass.
RéférenceCour de cassation, 1re chambre civile, 31 mai 1960, publié au BulletinLégifrance →

Sommaire officiel sommaire officiel · DILA

NOTAIRE - RESPONSABILITE - ACTION EN RESPONSABILITE - COMPETENCE - COMPETENCE RATIONE LOCI SI L'ARTICLE 53 DE LA LOI DU 25 VENTOSE AN XI ATTRIBUAIT COMPETENCE EXCLUSIVE AU TRIBUNAL DE LA RESIDENCE DU NOTAIRE EN CE QUI CONCERNE L'ACTION EN RESPONSABILITE DIRIGEE CONTRE LUI, EN RAISON DU PREJUDICE QU'IL AURAIT CAUSE, DE SORTE QUE TOUT AUTRE TRIBUNAL ETAIT INCOMPETENT MEME SI L'ACTION ETAIT INDEPENDANTE DE L'ACTION DISCIPLINAIRE, IL N'EN EST PLUS AINSI DEPUIS L'ORDONNANCE DU 28 JUIN 1945 QUI, EN SON ARTICLE 49, A EXPRESSEMENT ABROGE CE TEXTE ET QUI REGLEMENTE DESORMAIS EN SES NOUVELLES DISPOSITIONS UNIQUEMENT L'ACTION DISCIPLINAIRE. IL EN RESULTE QU'EN DEHORS DE CETTE DERNIERE EVENTUALITE, LA PARTIE LESEE A L'OBLIGATION DE PORTER SON LITIGE DEVANT LA JURIDICTION DE DROIT COMMUN SELON LES PRINCIPES REGLANT LA COMPETENCE.

Matière [8A PRINCIPAL] NOTAIRE - RESPONSABILITE - ACTION EN RESPONSABILITE - COMPETENCE - COMPETENCE RATIONE LOCI abstrats · DILA

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE BIDON, ACTUELLEMENT NOTAIRE A ARS-SUR-MOSELLE, A SOULEVE EN CAUSE D'APPEL L'INCOMPETENCE, D'ORDRE PUBLIC, DU TRIBUNAL DE METZ, LEQUEL, SUR L'ACTION EN RESPONSABILITE INTENTEE PAR LA DAME VEUVE X..., A L'OCCASION D'ACTES PASSES ALORS QU'IL ETAIT NOTAIRE A MERS-SUR-MER (CALVADOS), L'AVAIT CONDAMNE AU VERSEMENT D'UNE SOMME A LADITE DAME;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE REPOUSSER SA PRETENTION;

QUE, SELON LE POURVOI, SOUS LE REGIME DE L'ORDONNANCE DU 28 JUIN 1945, DONT L'APPLICATION EN L'ESPECE N'EST PAS CONTESTEE, IL RESSORTIRAIT QUE LES ACTES D'UN NOTAIRE DEMEURENT, EN RAISON DES PRINCIPES GENERAUX DE L'ORGANISATION DU NOTARIAT, SOUMIS, DANS LEUR ENSEMBLE, A L'APPRECIATION DU TRIBUNAL DU LIEU OU L'OFFICIER MINISTERIEL ETAIT EN CHARGE LORS DES FAITS LITIGIEUX;

MAIS ATTENDU QU'IL EST EXACTEMENT RELEVE PAR LA COUR D'APPEL QUE SI L'ARTICLE 53 DE LA LOI DU 25 VENTOSE, AN XI, ATTRIBUAIT COMPETENCE EXCLUSIVE AU TRIBUNAL DE LA RESIDENCE DU NOTAIRE EN CE QUI CONCERNE L'ACTION EN RESPONSABILITE DIRIGEE CONTRE LUI, EN RAISON DU PREJUDICE QU'IL AURAIT CAUSE, DE SORTE QUE TOUT AUTRE TRIBUNAL ETAIT INCOMPETENT, MEME SI L'ACTION ETAIT INDEPENDANTE DE L'ACTION DISCIPLINAIRE, IL N'EN EST PLUS AINSI DEPUIS L'ORDONNANCE DU 28 JUIN 1945 QUI, EN SON ARTICLE 49, A EXPRESSEMENT ABROGE CE TEXTE ET QUI REGLEMENTE DESORMAIS EN SES NOUVELLES DISPOSITIONS UNIQUEMENT L'ACTION DISCIPLINAIRE;

QU'IL EN RESULTE QU'EN DEHORS DE CETTE DERNIERE EVENTUALITE, LA PARTIE LESEE AVAIT L'OBLIGATION DE PORTER SON LITIGE DEVANT LA JURIDICTION DE DROIT COMMUN SELON LES PRINCIPES REGLANT LA COMPETENCE;

D'OU IL SUIT QUE L'ARRET ATTAQUE N'A VIOLE AUCUN DES TEXTES VISES PAR LE MOYEN;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 20 NOVEMBRE 1957 PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR, CHAMBRE CIVILE DETACHEE A METZ.

Textes visés

Aucun article de code repéré dans le texte, et aucun visa structuré fourni pour cette décision.

Chronologie texte + métadonnées

  • 31 mai 1960
    Cour de cassation
    métadonnées
  • 20 NOVEMBRE 1957
    repéré dans le texte voir
  • 28 JUIN 1945
    repéré dans le texte voir

Analyse officielle

Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] NOTAIRE - RESPONSABILITE - ACTION EN RESPONSABILITE - COMPETENCE - COMPETENCE RATIONE LOCI

Résumé officiel resume · DILA
[8A] SI L'ARTICLE 53 DE LA LOI DU 25 VENTOSE AN XI ATTRIBUAIT COMPETENCE EXCLUSIVE AU TRIBUNAL DE LA RESIDENCE DU NOTAIRE EN CE QUI CONCERNE L'ACTION EN RESPONSABILITE DIRIGEE CONTRE LUI, EN RAISON DU PREJUDICE QU'IL AURAIT CAUSE, DE SORTE QUE TOUT AUTRE TRIBUNAL ETAIT INCOMPETENT MEME SI L'ACTION ETAIT INDEPENDANTE DE L'ACTION DISCIPLINAIRE, IL N'EN EST PLUS AINSI DEPUIS L'ORDONNANCE DU 28 JUIN 1945 QUI, EN SON ARTICLE 49, A EXPRESSEMENT ABROGE CE TEXTE ET QUI REGLEMENTE DESORMAIS EN SES NOUVELLES DISPOSITIONS UNIQUEMENT L'ACTION DISCIPLINAIRE. IL EN RESULTE QU'EN DEHORS DE CETTE DERNIERE EVENTUALITE, LA PARTIE LESEE A L'OBLIGATION DE PORTER SON LITIGE DEVANT LA JURIDICTION DE DROIT COMMUN SELON LES PRINCIPES REGLANT LA COMPETENCE.

Cite

Pas de « décisions similaires » : nous n'avons pas de méthode fiable pour les calculer, donc rien n'est affiché plutôt qu'une liste approximative. Les décisions qui citent celle-ci, quand la recherche en trouve, sont proposées en bas de page. Les parties et la décision attaquée ne sont pas non plus affichées : ces champs existent au schéma DILA mais ne sont pas servis par l'API.
Source : Justice judiciaire, archive DILA, bulks CASS / CAPP / CONSTIT, identifiant JURITEXT000006953960, Licence Ouverte 2.0. JusticeLibre est une copie miroir indexée ; la version qui fait foi est celle publiée sur Légifrance.