30 mars 1960, COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 2, du 30 mars 1960, Publié au bulletin
Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.
Sommaire officiel sommaire officiel · DILA
JUGEMENTS ET ARRETS - MOTIFS - CONTRADICTION - RESPONSABILITE CIVILE - BATIMENTS - RUINES - EFFONDREMENT D'UN PLANCHER A LA SUITE D'UNE SURCHARGE ANORMALE - VICES DE CONSTRUCTION EGALEMENT CONSTATES - IMPOSSIBILITE DE DETERMINER LA CAUSE EXACTE DE LA RUINE LES ARRETS QUI NE CONTIENNENT PAS LES MOTIFS SONT DECLARES NULS ET LA CONTRADICTION DE MOTIFS EQUIVAUT A UN DEFAUT DE MOTIFS. ENCOURT DONC LA CASSATION LA DECISION QUI DEBOUTE LA VICTIME D'UN ACCIDENT, SURVENU PAR SUITE DE L'EFFONDREMENT DU PLANCHER D'UNE SALLE OU AVAIT LIEU UNE VENTE AUX ENCHERES PUBLIQUES, DE L'ACTION PAR ELLE INTRODUITE EN VERTU DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1386 DU CODE CIVIL TANT CONTRE LE PROPRIETAIRE DE LA MAISON QUE CONTRE LE CONSTRUCTEUR DU PLANCHER, EN ENONCANT D'UNE PART QUE LA SURCHARGE ANORMALE IMPOSEE AU PLANCHER ETAIT SUFFISANTE POUR AMENER LA RUINE DE CET OUVRAGE MEME S'IL N'AVAIT PAS EXISTE DE VICES DE CONSTRUCTION ET QU'IL N'ETAIT PAS PROUVE QUE CES DERNIERS AIENT DETERMINE CETTE RUINE, ET, D'AUTRE PART QU'IL SERAIT IMPOSSIBLE A UN EXPERT DE DIRE DANS QUELLE PROPORTION LA RUINE EST LA CONSEQUENCE DES VICES DE CONSTRUCTION ET DE LA SURCHARGE, OU BIEN SI LES VICES DE CONSTRUCTION ETAIENT SEULS DETERMINANTS DE LA RUINE.
JUGEMENTS ET ARRETS - MOTIFS - CONTRADICTION - RESPONSABILITE CIVILE - BATIMENTS - RUINES - EFFONDREMENT D'UN PLANCHER A LA SUITE D'UNE SURCHARGE ANORMALE - VICES DE CONSTRUCTION EGALEMENT CONSTATES - IMPOSSIBILITE DE DETERMINER LA CAUSE EXACTE DE LA RUINE
LES ARRETS QUI NE CONTIENNENT PAS LES MOTIFS SONT DECLARES NULS ET LA CONTRADICTION DE MOTIFS EQUIVAUT A UN DEFAUT DE MOTIFS. ENCOURT DONC LA CASSATION LA DECISION QUI DEBOUTE LA VICTIME D'UN ACCIDENT, SURVENU PAR SUITE DE L'EFFONDREMENT DU PLANCHER D'UNE SALLE OU AVAIT LIEU UNE VENTE AUX ENCHERES PUBLIQUES, DE L'ACTION PAR ELLE INTRODUITE EN VERTU DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1386 DU CODE CIVIL TANT CONTRE LE PROPRIETAIRE DE LA MAISON QUE CONTRE LE CONSTRUCTEUR DU PLANCHER, EN ENONCANT D'UNE PART QUE LA SURCHARGE ANORMALE IMPOSEE AU PLANCHER ETAIT SUFFISANTE POUR AMENER LA RUINE DE CET OUVRAGE MEME S'IL N'AVAIT PAS EXISTE DE VICES DE CONSTRUCTION ET QU'IL N'ETAIT PAS PROUVE QUE CES DERNIERS AIENT DETERMINE CETTE RUINE, ET, D'AUTRE PART QU'IL SERAIT IMPOSSIBLE A UN EXPERT DE DIRE DANS QUELLE PROPORTION LA RUINE EST LA CONSEQUENCE DES VICES DE CONSTRUCTION ET DE LA SURCHARGE, OU BIEN SI LES VICES DE CONSTRUCTION ETAIENT SEULS DETERMINANTS DE LA RUINE.
Textes visés 1
Chaque lien ouvre l'article dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision.
Chronologie
Aucune date datable dans le texte.
Analyse officielle
Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] JUGEMENTS ET ARRETS - MOTIFS - CONTRADICTION - RESPONSABILITE CIVILE - BATIMENTS - RUINES - EFFONDREMENT D'UN PLANCHER A LA SUITE D'UNE SURCHARGE ANORMALE - VICES DE CONSTRUCTION EGALEMENT CONSTATES - IMPOSSIBILITE DE DETERMINER LA CAUSE EXACTE DE LA RUINE
Résumé officiel resume · DILA
[8A] LES ARRETS QUI NE CONTIENNENT PAS LES MOTIFS SONT DECLARES NULS ET LA CONTRADICTION DE MOTIFS EQUIVAUT A UN DEFAUT DE MOTIFS. ENCOURT DONC LA CASSATION LA DECISION QUI DEBOUTE LA VICTIME D'UN ACCIDENT, SURVENU PAR SUITE DE L'EFFONDREMENT DU PLANCHER D'UNE SALLE OU AVAIT LIEU UNE VENTE AUX ENCHERES PUBLIQUES, DE L'ACTION PAR ELLE INTRODUITE EN VERTU DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1386 DU CODE CIVIL TANT CONTRE LE PROPRIETAIRE DE LA MAISON QUE CONTRE LE CONSTRUCTEUR DU PLANCHER, EN ENONCANT D'UNE PART QUE LA SURCHARGE ANORMALE IMPOSEE AU PLANCHER ETAIT SUFFISANTE POUR AMENER LA RUINE DE CET OUVRAGE MEME S'IL N'AVAIT PAS EXISTE DE VICES DE CONSTRUCTION ET QU'IL N'ETAIT PAS PROUVE QUE CES DERNIERS AIENT DETERMINE CETTE RUINE, ET, D'AUTRE PART QU'IL SERAIT IMPOSSIBLE A UN EXPERT DE DIRE DANS QUELLE PROPORTION LA RUINE EST LA CONSEQUENCE DES VICES DE CONSTRUCTION ET DE LA SURCHARGE, OU BIEN SI LES VICES DE CONSTRUCTION ETAIENT SEULS DETERMINANTS DE LA RUINE.
Cite
Cite : art. 1386 CC