1er mars 1960, COUR DE CASSATION, Chambre commerciale, du 1 mars 1960, Publié au bulletin
Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.
Sommaire officiel sommaire officiel · DILA
1° DROIT MARITIME - PRESCRIPTION ANNALE (ART 433 DU CODE DE COMMERCE) - INTERRUPTION - ACTES INTERRUPTIFS - ARRETE DE COMPTE CONTRADICTOIRE 1° LES JUGES DU FOND PEUVENT SANS COMMETTRE DE DENATURATION ESTIMER QUE CONSTITUE UN ARRETE DE COMPTE CONTRADICTOIRE, AYANT, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 434 DU CODE DE COMMERCE, INTERROMPU A L'EGARD D'UN CREANCIER POURSUIVANT LA PRESCRIPTION ANNALE VISEE A L'ARTICLE 433 DU MEME CODE, LA LETTRE AUX TERMES DE LAQUELLE LA PERSONNE CHARGEE PAR LES CO-PROPRIETAIRES D'UN BATEAU DE PECHE DE REGLER LES CREANCIERS SUR LE PRIX DE VENTE DE CE NAVIRE, A, AU NOM DE SES MANDANTS, RECONNU LA DETTE CONFORME AUX RELEVES DU CREANCIER PRECITE. 2° DROIT MARITIME - NAVIRE - EXPLOITATION - CONVENTION INTERVENUE ENTRE CO-PROPRIETAIRES - OPPOSABILITE AUX CREANCIERS - CONDITIONS 2° LA CONVENTION REGLANT L'EXPLOITATION D'UN NAVIRE POUR LE COMPTE DES DEUX PROPRIETAIRES, DU MOMENT QU'ELLE N'APPORTE AUCUNE MODIFICATION A L'ACTE DE FRANCISATION CONSECUTIF AU CONTRAT ORIGINAIRE DE CO-PROPRIETE, NE REPOND EN AUCUNE FACON A L'ACTE D'AFFRETEMENT PREVU PAR L'ARTICLE 273 DU CODE DE COMMERCE. ELLE NE SAURAIT DONC MODIFIER LES OBLIGATIONS DE L'UN DES CO-PROPRIETAIRES DU NAVIRE A L'EGARD DES CREANCIERS. 3° ACTION EN JUSTICE - DEFENSE - RESISTANCE INJUSTIFIEE - FAUTE - CO-DEBITEUR AYANT RECONNU L'EXISTENCE DE LA DETTE 3° DES LORS QU'ILS CONSTATENT QU'UN CO-DEBITEUR, QUI PRETENDAIT FAIRE PESER L'ENTIERE CHARGE DE LA DETTE COMMUNE SUR L'AUTRE CO-DEBITEUR, AVAIT CEPENDANT ANTERIEUREMENT A L'INSTANCE RECONNU LA DETTE DONT IL LUI ETAIT DEMANDE PAYEMENT, LES JUGES DU FOND PEUVENT ESTIMER QUE LA PROCEDURE SUIVIE PAR LUI EST DILATOIRE ET ABUSIVE. 4° CASSATION - INTERET - CONDAMNATION A L'AMENDE D'APPEL (NON) 4° L'AMENDE DE FOL APPEL ETRANGERE A LA PARTIE ADVERSE ET QUI NE PROFITE PAS A CETTE DERNIERE NE PEUT DONNER OUVERTURE A CASSATION.
1° DROIT MARITIME - PRESCRIPTION ANNALE (ART 433 DU CODE DE COMMERCE) - INTERRUPTION - ACTES INTERRUPTIFS - ARRETE DE COMPTE CONTRADICTOIRE
1° LES JUGES DU FOND PEUVENT SANS COMMETTRE DE DENATURATION ESTIMER QUE CONSTITUE UN ARRETE DE COMPTE CONTRADICTOIRE, AYANT, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 434 DU CODE DE COMMERCE, INTERROMPU A L'EGARD D'UN CREANCIER POURSUIVANT LA PRESCRIPTION ANNALE VISEE A L'ARTICLE 433 DU MEME CODE, LA LETTRE AUX TERMES DE LAQUELLE LA PERSONNE CHARGEE PAR LES CO-PROPRIETAIRES D'UN BATEAU DE PECHE DE REGLER LES CREANCIERS SUR LE PRIX DE VENTE DE CE NAVIRE, A, AU NOM DE SES MANDANTS, RECONNU LA DETTE CONFORME AUX RELEVES DU CREANCIER PRECITE.
2° DROIT MARITIME - NAVIRE - EXPLOITATION - CONVENTION INTERVENUE ENTRE CO-PROPRIETAIRES - OPPOSABILITE AUX CREANCIERS - CONDITIONS
2° LA CONVENTION REGLANT L'EXPLOITATION D'UN NAVIRE POUR LE COMPTE DES DEUX PROPRIETAIRES, DU MOMENT QU'ELLE N'APPORTE AUCUNE MODIFICATION A L'ACTE DE FRANCISATION CONSECUTIF AU CONTRAT ORIGINAIRE DE CO-PROPRIETE, NE REPOND EN AUCUNE FACON A L'ACTE D'AFFRETEMENT PREVU PAR L'ARTICLE 273 DU CODE DE COMMERCE. ELLE NE SAURAIT DONC MODIFIER LES OBLIGATIONS DE L'UN DES CO-PROPRIETAIRES DU NAVIRE A L'EGARD DES CREANCIERS.
3° ACTION EN JUSTICE - DEFENSE - RESISTANCE INJUSTIFIEE - FAUTE - CO-DEBITEUR AYANT RECONNU L'EXISTENCE DE LA DETTE
3° DES LORS QU'ILS CONSTATENT QU'UN CO-DEBITEUR, QUI PRETENDAIT FAIRE PESER L'ENTIERE CHARGE DE LA DETTE COMMUNE SUR L'AUTRE CO-DEBITEUR, AVAIT CEPENDANT ANTERIEUREMENT A L'INSTANCE RECONNU LA DETTE DONT IL LUI ETAIT DEMANDE PAYEMENT, LES JUGES DU FOND PEUVENT ESTIMER QUE LA PROCEDURE SUIVIE PAR LUI EST DILATOIRE ET ABUSIVE.
4° CASSATION - INTERET - CONDAMNATION A L'AMENDE D'APPEL (NON)
4° L'AMENDE DE FOL APPEL ETRANGERE A LA PARTIE ADVERSE ET QUI NE PROFITE PAS A CETTE DERNIERE NE PEUT DONNER OUVERTURE A CASSATION.
Textes visés
Aucun article de code repéré dans le texte, et aucun visa structuré fourni pour cette décision.
Chronologie
Aucune date datable dans le texte.
Analyse officielle
Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] 1° DROIT MARITIME - PRESCRIPTION ANNALE (ART 433 DU CODE DE COMMERCE) - INTERRUPTION - ACTES INTERRUPTIFS - ARRETE DE COMPTE CONTRADICTOIRE
[8B PRINCIPAL] 2° DROIT MARITIME - NAVIRE - EXPLOITATION - CONVENTION INTERVENUE ENTRE CO-PROPRIETAIRES - OPPOSABILITE AUX CREANCIERS - CONDITIONS
[8C PRINCIPAL] 3° ACTION EN JUSTICE - DEFENSE - RESISTANCE INJUSTIFIEE - FAUTE - CO-DEBITEUR AYANT RECONNU L'EXISTENCE DE LA DETTE
[8D PRINCIPAL] 4° CASSATION - INTERET - CONDAMNATION A L'AMENDE D'APPEL (NON)
Résumé officiel resume · DILA
[8A] 1° LES JUGES DU FOND PEUVENT SANS COMMETTRE DE DENATURATION ESTIMER QUE CONSTITUE UN ARRETE DE COMPTE CONTRADICTOIRE, AYANT, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 434 DU CODE DE COMMERCE, INTERROMPU A L'EGARD D'UN CREANCIER POURSUIVANT LA PRESCRIPTION ANNALE VISEE A L'ARTICLE 433 DU MEME CODE, LA LETTRE AUX TERMES DE LAQUELLE LA PERSONNE CHARGEE PAR LES CO-PROPRIETAIRES D'UN BATEAU DE PECHE DE REGLER LES CREANCIERS SUR LE PRIX DE VENTE DE CE NAVIRE, A, AU NOM DE SES MANDANTS, RECONNU LA DETTE CONFORME AUX RELEVES DU CREANCIER PRECITE.
[8B] 2° LA CONVENTION REGLANT L'EXPLOITATION D'UN NAVIRE POUR LE COMPTE DES DEUX PROPRIETAIRES, DU MOMENT QU'ELLE N'APPORTE AUCUNE MODIFICATION A L'ACTE DE FRANCISATION CONSECUTIF AU CONTRAT ORIGINAIRE DE CO-PROPRIETE, NE REPOND EN AUCUNE FACON A L'ACTE D'AFFRETEMENT PREVU PAR L'ARTICLE 273 DU CODE DE COMMERCE. ELLE NE SAURAIT DONC MODIFIER LES OBLIGATIONS DE L'UN DES CO-PROPRIETAIRES DU NAVIRE A L'EGARD DES CREANCIERS.
[8C] 3° DES LORS QU'ILS CONSTATENT QU'UN CO-DEBITEUR, QUI PRETENDAIT FAIRE PESER L'ENTIERE CHARGE DE LA DETTE COMMUNE SUR L'AUTRE CO-DEBITEUR, AVAIT CEPENDANT ANTERIEUREMENT A L'INSTANCE RECONNU LA DETTE DONT IL LUI ETAIT DEMANDE PAYEMENT, LES JUGES DU FOND PEUVENT ESTIMER QUE LA PROCEDURE SUIVIE PAR LUI EST DILATOIRE ET ABUSIVE.
[8D] 4° L'AMENDE DE FOL APPEL ETRANGERE A LA PARTIE ADVERSE ET QUI NE PROFITE PAS A CETTE DERNIERE NE PEUT DONNER OUVERTURE A CASSATION.