Cour de cassation · Chambre commerciale

2 mars 1960, COUR DE CASSATION, Chambre commerciale, du 2 mars 1960, Publié au bulletin

JuridictionCour de cassation
FormationChambre commerciale
Date2 mars 1960
NatureArrêt
SolutionREJET. métadonnées
PublicationBulletin Cass.
RéférenceCour de cassation, Chambre commerciale, 2 mars 1960, publié au BulletinLégifrance →

Texte intégral : non. ⚠️ Le champ full_text n'est PAS le texte intégral de la décision mais son sommaire (résumé du Centre de documentation) : la source ouverte ne contient pas le texte. Ne pas citer comme un extrait de la décision ; vérifier sur Légifrance. La page ne fera jamais passer un résumé pour la décision.

Sommaire officiel sommaire officiel · DILA

BAIL COMMERCIAL (DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953) - CONGE - BAIL A PERIODES - CONDITIONS LES REGLES DE LA TACITE RECONDUCTION NE SONT PAS APPLICABLES AU BAIL CONCLU POUR DES PERIODES SUCCESSIVES, QUI, A LA FIN DE CHACUNE D'ELLES A L'EXCEPTION DE LA DERNIERE, SE POURSUIT PENDANT LA SUIVANTE, S'IL N'Y A PAS ETE MIS FIN PAR UN CONGE DONNE PAR L'UNE DES PARTIES DANS LES MEMES CONDITIONS QUE S'IL S'AGISSAIT D'UN BAIL A DUREE INDETERMINEE. DES LORS, EN PRESENCE D'UN TEL BAIL, C'EST A BON DROIT QU'UNE COUR D'APPEL, APRES AVOIR PRONONCE LA NULLITE D'UN CONGE DONNE PLUS DE SIX MOIS AVANT L'EXPIRATION DE LA PREMIERE PERIODE PARCE QUE NE REPRODUISANT PAS, SELON L'EXIGENCE DE L'ARTICLE 5 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, LES TERMES DE L'ARTICLE 29 DE CE TEXTE, DECLARE QU'UN SECOND CONGE, REGULIER EN LA FORME, MAIS NOTIFIE MOINS DE SIX MOIS AVANT L'EXPIRATION DE CETTE MEME PERIODE, ETAIT TARDIF COMME N'AYANT PAS RESPECTE LES PARAGRAPHES 1ER ET 4 DE L'ARTICLE 5 DU DECRET SUSVISE ET NE POUVAIT AVOIR EFFET QU'A LA DATE D'EXPIRATION DE LA DEUXIEME PERIODE TRIENNALE.

Matière [8A PRINCIPAL] BAIL COMMERCIAL (DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953) - CONGE - BAIL A PERIODES - CONDITIONS abstrats · DILA

BAIL COMMERCIAL (DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953) - CONGE - BAIL A PERIODES - CONDITIONS

LES REGLES DE LA TACITE RECONDUCTION NE SONT PAS APPLICABLES AU BAIL CONCLU POUR DES PERIODES SUCCESSIVES, QUI, A LA FIN DE CHACUNE D'ELLES A L'EXCEPTION DE LA DERNIERE, SE POURSUIT PENDANT LA SUIVANTE, S'IL N'Y A PAS ETE MIS FIN PAR UN CONGE DONNE PAR L'UNE DES PARTIES DANS LES MEMES CONDITIONS QUE S'IL S'AGISSAIT D'UN BAIL A DUREE INDETERMINEE. DES LORS, EN PRESENCE D'UN TEL BAIL, C'EST A BON DROIT QU'UNE COUR D'APPEL, APRES AVOIR PRONONCE LA NULLITE D'UN CONGE DONNE PLUS DE SIX MOIS AVANT L'EXPIRATION DE LA PREMIERE PERIODE PARCE QUE NE REPRODUISANT PAS, SELON L'EXIGENCE DE L'ARTICLE 5 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, LES TERMES DE L'ARTICLE 29 DE CE TEXTE, DECLARE QU'UN SECOND CONGE, REGULIER EN LA FORME, MAIS NOTIFIE MOINS DE SIX MOIS AVANT L'EXPIRATION DE CETTE MEME PERIODE, ETAIT TARDIF COMME N'AYANT PAS RESPECTE LES PARAGRAPHES 1ER ET 4 DE L'ARTICLE 5 DU DECRET SUSVISE ET NE POUVAIT AVOIR EFFET QU'A LA DATE D'EXPIRATION DE LA DEUXIEME PERIODE TRIENNALE.

Textes visés

Aucun article de code repéré dans le texte, et aucun visa structuré fourni pour cette décision.

Chronologie texte + métadonnées

  • 2 mars 1960
    Cour de cassation
    métadonnées
  • 30 SEPTEMBRE 1953
    repéré dans le texte voir

Analyse officielle

Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] BAIL COMMERCIAL (DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953) - CONGE - BAIL A PERIODES - CONDITIONS

Résumé officiel resume · DILA
[8A] LES REGLES DE LA TACITE RECONDUCTION NE SONT PAS APPLICABLES AU BAIL CONCLU POUR DES PERIODES SUCCESSIVES, QUI, A LA FIN DE CHACUNE D'ELLES A L'EXCEPTION DE LA DERNIERE, SE POURSUIT PENDANT LA SUIVANTE, S'IL N'Y A PAS ETE MIS FIN PAR UN CONGE DONNE PAR L'UNE DES PARTIES DANS LES MEMES CONDITIONS QUE S'IL S'AGISSAIT D'UN BAIL A DUREE INDETERMINEE. DES LORS, EN PRESENCE D'UN TEL BAIL, C'EST A BON DROIT QU'UNE COUR D'APPEL, APRES AVOIR PRONONCE LA NULLITE D'UN CONGE DONNE PLUS DE SIX MOIS AVANT L'EXPIRATION DE LA PREMIERE PERIODE PARCE QUE NE REPRODUISANT PAS, SELON L'EXIGENCE DE L'ARTICLE 5 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, LES TERMES DE L'ARTICLE 29 DE CE TEXTE, DECLARE QU'UN SECOND CONGE, REGULIER EN LA FORME, MAIS NOTIFIE MOINS DE SIX MOIS AVANT L'EXPIRATION DE CETTE MEME PERIODE, ETAIT TARDIF COMME N'AYANT PAS RESPECTE LES PARAGRAPHES 1ER ET 4 DE L'ARTICLE 5 DU DECRET SUSVISE ET NE POUVAIT AVOIR EFFET QU'A LA DATE D'EXPIRATION DE LA DEUXIEME PERIODE TRIENNALE.

Cite

Pas de « décisions similaires » : nous n'avons pas de méthode fiable pour les calculer, donc rien n'est affiché plutôt qu'une liste approximative. Les décisions qui citent celle-ci, quand la recherche en trouve, sont proposées en bas de page. Les parties et la décision attaquée ne sont pas non plus affichées : ces champs existent au schéma DILA mais ne sont pas servis par l'API.
Source : Justice judiciaire, archive DILA, bulks CASS / CAPP / CONSTIT, identifiant JURITEXT000006954086, Licence Ouverte 2.0. JusticeLibre est une copie miroir indexée ; la version qui fait foi est celle publiée sur Légifrance.