Cour de cassation · Chambre sociale

16 juin 1960, COUR DE CASSATION, Chambre sociale, du 16 juin 1960, Publié au bulletin

JuridictionCour de cassation
FormationChambre sociale
Date16 juin 1960
NatureArrêt
SolutionCASSATION PARTIELLE. métadonnées
PublicationBulletin Cass.
RéférenceCour de cassation, Chambre sociale, 16 juin 1960, publié au BulletinLégifrance →

Sommaire officiel sommaire officiel · DILA

1° DELEGUE DU PERSONNEL - CONGEDIEMENT - ASSENTIMENT DU COMITE D'ENTREPRISE - PREUVE - CHARGE 1° LA PREUVE DE L'ASSENTIMENT DU COMITE D'ENTREPRISE AU LICENCIEMENT D'UN DELEGUE DU PERSONNEL INCOMBANT A L'EMPLOYEUR, LES JUGES DU FOND A QUI N'EST PAS PRODUIT LE PROCES-VERBAL DE LA DELIBERATION DU COMITE DONNANT CET ASSENTIMENT, NI FAIT OFFRE D'AUTRE MODE DE PREUVE, A L'EXCEPTION D'UN CERTIFICAT JUGE PAR EUX DEPOURVU DE FORCE PROBANTE, PEUVENT DECIDER QUE LE LICENCIEMENT A ETE IRREGULIER. 2° DELEGUE DU PERSONNEL - CONGEDIEMENT - MESURES SPECIALES - INOBSERVATION - INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET DE CONGES PAYES - IRREGULARITE DU CONGEDIEMENT NE JUSTIFIANT PAS A ELLE SEULE L'OCTROI DE CES INDEMNITES 2° LE JUGEMENT QUI CONDAMNE UN EMPLOYEUR A VERSER A UN DELEGUE DU PERSONNEL CONGEDIE UN RAPPEL DE SALAIRE ET DES INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET DE CONGES PAYES, AU SEUL MOTIF QUE SON LICENCIEMENT A ETE IRREGULIER, NE JUSTIFIE PAS CES CONDAMNATIONS.

Matière [8A PRINCIPAL] 1° DELEGUE DU PERSONNEL - CONGEDIEMENT - ASSENTIMENT DU COMITE D'ENTREPRISE - PREUVE - CHARGE [8B PRINCIPAL] 2° DELEGUE DU PERSONNEL - CONGEDIEMENT - MESURES SPECIALES - INOBSERVATION - INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET DE CONGES PAYES - IRREGULARITE DU CONGEDIEMENT NE JUSTIFIANT PAS A ELLE SEULE L'OCTROI DE CES INDEMNITES abstrats · DILA

SUR LE PREMIER MOYEN PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 25 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, 36 ET 17 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946, 1134, 1315 ET 1382 DU CODE CIVIL, 37 DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DE L'INDUSTRIE TEXTILE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A CONDAMNE LA SOCIETE FILATURE ET TISSAGE DE SEDAN A VERSER A DOCQ UNE INDEMNITE DE RUPTURE ABUSIVE DE 600 000 FRANCS, AU MOTIF QU'ELLE N'AURAIT PAS FAIT ETABLIR LE PROCES-VERBAL DE LA REUNION DU COMITE D'ENTREPRISE AU COURS DE LAQUELLE LE LICENCIEMENT DE DOCQ AVAIT ETE DISCUTE ET QU'A DEFAUT DE CE PROCES-VERBAL, ELLE SERAIT CENSEE AVOIR MECONNU LES DISPOSITIONS DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946 CONCERNANT LE CONGEDIEMENT DES DELEGUES DU PERSONNEL, ALORS QUE, COMME L'AVAIT D'AILLEURS AFFIRME L'INSPECTEUR DU TRAVAIL CONSULTE A CET EFFET, LES PRESCRIPTIONS DE L' ARTICLE 15 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946, NE DEVAIENT PAS S'APPLIQUER A L'ESPECE, S'AGISSANT D'UN LICENCIEMENT COLLECTIF POUR FERMETURE D'ENTREPRISE, QU'EN TOUT CAS LE PROCES-VERBAL DE LA REUNION DU COMITE D'ENTREPRISE N'ETAIT QU'UN MODE DE PREUVE DE L'ASSENTIMENT DE CE COMITE AUQUEL D'AUTRES MODES DE PREUVE POUVAIENT ETRE SUBSTITUES ET QUE LA SOCIETE NE POUVAIT ETRE TENUE POUR RESPONSABLE DU DEFAUT DE REDACTION DE CE PROCES-VERBAL, QU'IL INCOMBAIT AU SEUL SECRETAIRE DU COMITE D'ETABLIR, AINSI QU'IL RESULTE DES ARTICLES 17 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946 ET 37 DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES INDUSTRIES TEXTILES;

MAIS ATTENDU QUE N'ETANT PAS CONTESTE QU'IL S'AGISSAIT DU LICENCIEMENT DU PERSONNEL D'UN ATELIER SEULEMENT, ET QUE, DE CE FAIT, LES PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 16 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946 ETAIENT APPLICABLES, IL APPARTENAIT A LA SOCIETE D'ETABLIR QUE LE COMITE D'ENTREPRISE AVAIT DONNE SON ASSENTIMENT AU CONGEDIEMENT DE DOCQ, BENEFICIAIRE DES DISPOSITIONS DUDIT ARTICLE ;

QUE, DES LORS, LES JUGES DU FOND A QUI N'ETAIT PAS PRODUIT LE PROCES-VERBAL DE LA DELIBERATION CONTENANT CET ASSENTIMENT ET A QUI, SANS QU'IL SOIT FAIT OFFRE D'AUTRE MODE DE PREUVE, ETAIT PRODUIT SEULEMENT UN CERTIFICAT QU'ILS ONT PU JUGER DEPOURVU DE FORCE PROBANTE, ETAIENT FONDES A DECIDER AINSI QU'ILS ONT FAIT ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE PREMIER MOYEN ;

MAIS SUR LE DEUXIEME MOYEN : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;

ATTENDU QUE LES JUGEMENTS DOIVENT ETRE MOTIVES ;

OR ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A CONDAMNE LA SOCIETE FILATURE ET TISSAGE DE SEDAN A VERSER A DOCQ UN RAPPEL DE SALAIRES, ET DES INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET DE CONGES PAYES SANS ASSORTIR SA DECISION D'AUCUN MOTIF AUTRE QUE L'IRREGULARITE DE SON LICENCIEMENT, LEQUEL NE POUVAIT JUSTIFIER CES CONDAMNATIONS ;

QU'IL ENCOURT DONC LA CASSATION DE CES CHEFS ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 22 JANVIER 1958 PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE SEDAN EN TOUS SES CHEFS A L'EXCEPTION DE CELUI PRONONCANT CONDAMNATION DE LA SOCIETE EN DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF, REMET EN CONSEQUENCE QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT, ET, POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE MEZIERES. N° 58-40 241 SOCIETE DE FILATURE ET TISSAGE DE SEDAN C/DOCQ PRESIDENT : M VERDIER - RAPPORTEUR : M TERRIER - AVOCAT GENERAL : M LINDON - AVOCAT : M MORILLOT.

Textes visés

Aucun article de code repéré dans le texte, et aucun visa structuré fourni pour cette décision.

Chronologie texte + métadonnées

  • 16 juin 1960
    Cour de cassation
    métadonnées
  • 22 JANVIER 1958
    repéré dans le texte voir
  • 16 AVRIL 1946
    repéré dans le texte voir
  • 20 AVRIL 1810
    repéré dans le texte voir

Analyse officielle

Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] 1° DELEGUE DU PERSONNEL - CONGEDIEMENT - ASSENTIMENT DU COMITE D'ENTREPRISE - PREUVE - CHARGE [8B PRINCIPAL] 2° DELEGUE DU PERSONNEL - CONGEDIEMENT - MESURES SPECIALES - INOBSERVATION - INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET DE CONGES PAYES - IRREGULARITE DU CONGEDIEMENT NE JUSTIFIANT PAS A ELLE SEULE L'OCTROI DE CES INDEMNITES

Résumé officiel resume · DILA
[8A] 1° LA PREUVE DE L'ASSENTIMENT DU COMITE D'ENTREPRISE AU LICENCIEMENT D'UN DELEGUE DU PERSONNEL INCOMBANT A L'EMPLOYEUR, LES JUGES DU FOND A QUI N'EST PAS PRODUIT LE PROCES-VERBAL DE LA DELIBERATION DU COMITE DONNANT CET ASSENTIMENT, NI FAIT OFFRE D'AUTRE MODE DE PREUVE, A L'EXCEPTION D'UN CERTIFICAT JUGE PAR EUX DEPOURVU DE FORCE PROBANTE, PEUVENT DECIDER QUE LE LICENCIEMENT A ETE IRREGULIER. [8B] 2° LE JUGEMENT QUI CONDAMNE UN EMPLOYEUR A VERSER A UN DELEGUE DU PERSONNEL CONGEDIE UN RAPPEL DE SALAIRE ET DES INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET DE CONGES PAYES, AU SEUL MOTIF QUE SON LICENCIEMENT A ETE IRREGULIER, NE JUSTIFIE PAS CES CONDAMNATIONS.

Cite

Pas de « décisions similaires » : nous n'avons pas de méthode fiable pour les calculer, donc rien n'est affiché plutôt qu'une liste approximative. Les décisions qui citent celle-ci, quand la recherche en trouve, sont proposées en bas de page. Les parties et la décision attaquée ne sont pas non plus affichées : ces champs existent au schéma DILA mais ne sont pas servis par l'API.
Source : Justice judiciaire, archive DILA, bulks CASS / CAPP / CONSTIT, identifiant JURITEXT000006954203, Licence Ouverte 2.0. JusticeLibre est une copie miroir indexée ; la version qui fait foi est celle publiée sur Légifrance.