Cour de cassation · 2e chambre civile

17 juin 1960, COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 2, du 17 juin 1960, Publié au bulletin

JuridictionCour de cassation
Formation2e chambre civile
Date17 juin 1960
NatureArrêt
SolutionREJET. métadonnées
PublicationBulletin Cass.
RéférenceCour de cassation, 2e chambre civile, 17 juin 1960, publié au BulletinLégifrance →

Sommaire officiel sommaire officiel · DILA

CHASSE - SOCIETE DE CHASSE - RESPONSABILITE - LACHER DE GIBIER - LACHER EFFECTUE L'HIVER PRES D'UNE PEPINIERE LE DOMMAGE INVOQUE A L'ENCONTRE D'UNE SOCIETE DE CHASSE PEUT RESULTER NON SEULEMENT DE LA PULLULATION DU GIBIER MAIS ENCORE DE TOUTE AUTRE CIRCONSTANCE FAUTIVE. EN CONSEQUENCE LES JUGES DU FOND QUI ONT OBSERVE QU'UNE SOCIETE DE CHASSE AVAIT LACHE A UNE DISTANCE RELATIVEMENT FAIBLE DES PLANTATIONS D'UN PEPINIERISTE, ET A UNE EPOQUE DE L'ANNEE OU, DANS UN DEPARTEMENT MONTAGNEUX, LES CHUTES DE NEIGE SONT FREQUENTES, QUINZE LIEVRES NON ACCLIMATES QUI, EN RAISON DE LA RECRUDESCENCE POSSIBLE DU FROID, PRESENTAIENT UN DANGER PREVISIBLE POUR LES CULTURES VOISINES VERS LESQUELLES ILS NE MANQUERAIENT PAS DE SE RABATTRE POUR RECHERCHER LEUR NOURRITURE, PEUVENT EN DEDUIRE QUE LA SOCIETE DE CHASSE AVAIT COMMIS UNE IMPRUDENCE AU SENS DE L'ARTICLE 1383 DU CODE CIVIL, QUI ETAIT A L'ORIGINE DU PREJUDICE EPROUVE PAR LE PEPINIERISTE.

Matière [8A PRINCIPAL] CHASSE - SOCIETE DE CHASSE - RESPONSABILITE - LACHER DE GIBIER - LACHER EFFECTUE L'HIVER PRES D'UNE PEPINIERE abstrats · DILA

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT REPROCHE AU JUGEMENT INFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR DECLARE LA SOCIETE DE CHASSE LA SAINT-HUBERT D'AIGUEBELLE RESPONSABLE DE DOMMAGES CAUSES PAR LE GIBIER A LA PEPINIERE DE REGALLET ;

ATTENDU QUE LE DOMMAGE INVOQUE PEUT RESULTER NON SEULEMENT DE LA PULLULATION DU GIBIER MAIS DE TOUTE AUTRE CIRCONSTANCE FAUTIVE ;

ATTENDU QUE LEDIT JUGEMENT OBSERVE QUE LA SOCIETE AVAIT LACHE A UNE DISTANCE RELATIVEMENT FAIBLE DES PLANTATIONS DE REGALLET, ET A UNE EPOQUE DE L'ANNEE OU, DANS UN DEPARTEMENT MONTAGNEUX, LES CHUTES DE NEIGE SONT FREQUENTES, QUINZE LIEVRES NON ACCLIMATES QUI, EN RAISON DE LA RECRUDESCENCE POSSIBLE DU FROID, PRESENTAIENT UN DANGER PREVISIBLE POUR LES CULTURES VOISINES VERS LESQUELLES ILS NE MANQUERAIENT PAS DE SE RABATTRE POUR RECHERCHER LEUR NOURRITURE ;

ATTENDU QUE, DE CES CONSTATATIONS ET APPRECIATIONS, LE TRIBUNAL A PU DEDUIRE QUE LA SOCIETE DE CHASSE AVAIT COMMIS UNE IMPRUDENCE, AU SENS DE L'ARTICLE 1383 DU CODE CIVIL, QUI ETAIT A L'ORIGINE DU PREJUDICE EPROUVE PAR REGALLET ;

D'OU IL SUIT QUE LE JUGEMENT, QUI A REPONDU AUX CONCLUSIONS PRISES, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 10 JUIN 1958 PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE SAINT-JEAN-DE-MAURIENNE ;

N° 58-12-456, SOCIETE DE CHASSE LA SAINT HUBERT D'AIGUEBELLE C/REGALLET ;

PRESIDENT : M BROUCHOT - RAPPORTEUR : M VASSART - AVOCAT GENERAL : M LEMOINE - AVOCATS : MM GALLAND ET LEMANISSIER ;

Textes visés 1

rédaction au 17 juin 1960repéré dans le textecité : texte

Chaque lien ouvre l'article dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision.

Chronologie texte + métadonnées

  • 17 juin 1960
    Cour de cassation
    métadonnées
  • 10 JUIN 1958
    repéré dans le texte voir

Analyse officielle

Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] CHASSE - SOCIETE DE CHASSE - RESPONSABILITE - LACHER DE GIBIER - LACHER EFFECTUE L'HIVER PRES D'UNE PEPINIERE

Résumé officiel resume · DILA
[8A] LE DOMMAGE INVOQUE A L'ENCONTRE D'UNE SOCIETE DE CHASSE PEUT RESULTER NON SEULEMENT DE LA PULLULATION DU GIBIER MAIS ENCORE DE TOUTE AUTRE CIRCONSTANCE FAUTIVE. EN CONSEQUENCE LES JUGES DU FOND QUI ONT OBSERVE QU'UNE SOCIETE DE CHASSE AVAIT LACHE A UNE DISTANCE RELATIVEMENT FAIBLE DES PLANTATIONS D'UN PEPINIERISTE, ET A UNE EPOQUE DE L'ANNEE OU, DANS UN DEPARTEMENT MONTAGNEUX, LES CHUTES DE NEIGE SONT FREQUENTES, QUINZE LIEVRES NON ACCLIMATES QUI, EN RAISON DE LA RECRUDESCENCE POSSIBLE DU FROID, PRESENTAIENT UN DANGER PREVISIBLE POUR LES CULTURES VOISINES VERS LESQUELLES ILS NE MANQUERAIENT PAS DE SE RABATTRE POUR RECHERCHER LEUR NOURRITURE, PEUVENT EN DEDUIRE QUE LA SOCIETE DE CHASSE AVAIT COMMIS UNE IMPRUDENCE AU SENS DE L'ARTICLE 1383 DU CODE CIVIL, QUI ETAIT A L'ORIGINE DU PREJUDICE EPROUVE PAR LE PEPINIERISTE.

Cite

Cite : art. 1383 CC

Pas de « décisions similaires » : nous n'avons pas de méthode fiable pour les calculer, donc rien n'est affiché plutôt qu'une liste approximative. Les décisions qui citent celle-ci, quand la recherche en trouve, sont proposées en bas de page. Les parties et la décision attaquée ne sont pas non plus affichées : ces champs existent au schéma DILA mais ne sont pas servis par l'API.
Source : Justice judiciaire, archive DILA, bulks CASS / CAPP / CONSTIT, identifiant JURITEXT000006954406, Licence Ouverte 2.0. JusticeLibre est une copie miroir indexée ; la version qui fait foi est celle publiée sur Légifrance.