justicelibre.org bêta
Accueil  ›  Recherche  ›  Justice judiciaire
Cour de cassation

COUR DE CASSATION, Chambre sociale, du 3 mars 1960, Publié au bulletin · 3 mars 1960

Décision rendue par Cour de cassation, le 3 mars 1960.

Voir sur Légifrance→Cette décision est aussi disponible sur la source publique officielle. JusticeLibre est une copie miroir indexée pour les moteurs de recherche et les IA.
JuridictionCour de cassation
Date3 mars 1960
FormationCHAMBRE_SOCIALE
PublicationBulletin Cass.
Source officiellelegifrance.gouv.fr ↗
Source de l'archiveDILA -bulks CASS / CAPP / CONSTIT ↗

1° CONTRAT DE TRAVAIL - DUREE DETERMINEE - DEFINITION - MANNEQUIN ENGAGE POUR LA PRESENTATION D'UNE COLLECTION

1° LES JUGES DU FOND QUI RELEVENT QU'UN MANNEQUIN, EMBAUCHE AU MOIS DE JUIN, S'ETAIT ENGAGE A PRESENTER AU PUBLIC, SUR DES MODELES TAILLES A SA MESURE, LA COLLECTION DE SON EMPLOYEUR AU MOIS DE SEPTEMBRE SUIVANT, PEUVENT ESTIMER, SANS DENATURER LA COMMUNE INTENTION DES PARTIES, QUE LE CONTRAT ETAIT FAIT AU MOINS POUR LA DUREE DE PRESENTATION DE LA COLLECTION, ET EN CONSTATANT QUE LA SALARIEE AVAIT PRIS L'INITIATIVE DE ROMPRE SON CONTRAT AVANT LE TERME STIPULE POUR ENTRER AU SERVICE D'UN AUTRE EMPLOYEUR, DECIDER QUE L'INEXECUTION DU CONTRAT DEVAIT SE RESOUDRE EN DOMMAGES-INTERETS AU PROFIT DU PREMIER EMPLOYEUR.

2° PRUD'HOMMES - PROCEDURE - APPEL - DEMANDE RECONVENTIONNELLE - RECEVABILITE EN CAUSE D'APPEL - CONDITIONS

2° UNE DEMANDE RECONVENTIONNELLE NE PEUT ETRE DECLAREE IRRECEVABLE AU SEUL MOTIF QU'ELLE AVAIT ETE FORMULEE POUR LA PREMIERE FOIS EN CAUSE D'APPEL, CONTRAIREMENT A LA PROHIBITION DE L'ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, SANS QU'IL SOIT RECHERCHE EN QUOI CETTE DEMANDE NE RENTRAIT PAS DANS LES CAS DE RECEVABILITE PREVUS PAR LEDIT ARTICLE.

Plan de classement

[8A PRINCIPAL] 1° CONTRAT DE TRAVAIL - DUREE DETERMINEE - DEFINITION - MANNEQUIN ENGAGE POUR LA PRESENTATION D'UNE COLLECTION [8B PRINCIPAL] 2° PRUD'HOMMES - PROCEDURE - APPEL - DEMANDE RECONVENTIONNELLE - RECEVABILITE EN CAUSE D'APPEL - CONDITIONS

Résumé

[8A] 1° LES JUGES DU FOND QUI RELEVENT QU'UN MANNEQUIN, EMBAUCHE AU MOIS DE JUIN, S'ETAIT ENGAGE A PRESENTER AU PUBLIC, SUR DES MODELES TAILLES A SA MESURE, LA COLLECTION DE SON EMPLOYEUR AU MOIS DE SEPTEMBRE SUIVANT, PEUVENT ESTIMER, SANS DENATURER LA COMMUNE INTENTION DES PARTIES, QUE LE CONTRAT ETAIT FAIT AU MOINS POUR LA DUREE DE PRESENTATION DE LA COLLECTION, ET EN CONSTATANT QUE LA SALARIEE AVAIT PRIS L'INITIATIVE DE ROMPRE SON CONTRAT AVANT LE TERME STIPULE POUR ENTRER AU SERVICE D'UN AUTRE EMPLOYEUR, DECIDER QUE L'INEXECUTION DU CONTRAT DEVAIT SE RESOUDRE EN DOMMAGES-INTERETS AU PROFIT DU PREMIER EMPLOYEUR.
[8B] 2° UNE DEMANDE RECONVENTIONNELLE NE PEUT ETRE DECLAREE IRRECEVABLE AU SEUL MOTIF QU'ELLE AVAIT ETE FORMULEE POUR LA PREMIERE FOIS EN CAUSE D'APPEL, CONTRAIREMENT A LA PROHIBITION DE L'ARTICLE 464 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, SANS QU'IL SOIT RECHERCHE EN QUOI CETTE DEMANDE NE RENTRAIT PAS DANS LES CAS DE RECEVABILITE PREVUS PAR LEDIT ARTICLE.