Cour de cassation · Chambre commerciale

23 mai 1960, COUR DE CASSATION, Chambre commerciale, du 23 mai 1960, Publié au bulletin

JuridictionCour de cassation
FormationChambre commerciale
Date23 mai 1960
NatureArrêt
SolutionCASSATION. métadonnées
PublicationBulletin Cass.
RéférenceCour de cassation, Chambre commerciale, 23 mai 1960, publié au BulletinLégifrance →

Sommaire officiel sommaire officiel · DILA

CONTRIBUTIONS DIRECTES - PRIVILEGE DU TRESOR - CREANCES PRIVILEGIEES - MAJORATION DE RETARD DE 10 % (OUI) IL RESSORT DE L'ARTICLE 1732 DU CODE GENERAL DES IMPOTS QUE LA MAJORATION DE 10 % PREVUE POUR PAYEMENT TARDIF DE L'IMPOT NE CONSTITUE PAS UNE PEINE AYANT POUR OBJET DE REPRIMER LA CARENCE DU REDEVABLE, MAIS DOIT ETRE CONSIDEREE COMME UN IMPOT SUPPLEMENTAIRE SOUMIS AUX MEMES REGLES DE RECOUVREMENT QUE L'IMPOT LUI-MEME ET GARANTI EN CONSEQUENCE PAR LE PRIVILEGE DU TRESOR. DOIT DONC ETRE CASSEE LA DECISION AYANT, AU COURS D'UNE PROCEDURE DE DISTRIBUTION PAR CONTRIBUTION, EXCLU DE LA COLLOCATION PRIVILEGIEE DU TRESOR UNE SOMME REPRESENTANT LA MAJORATION DUE PAR LE DEBITEUR SAISI EN RAISON D'UN RETARD DANS LE REGLEMENT DE LA TAXE PROPORTIONNELLE SUR LE REVENU, AU MOTIF QU'ELLE CONSTITUAIT UNE AMENDE FISCALE.

Matière [8A PRINCIPAL] CONTRIBUTIONS DIRECTES - PRIVILEGE DU TRESOR - CREANCES PRIVILEGIEES - MAJORATION DE RETARD DE 10 % (OUI) abstrats · DILA

SUR LE MOYEN DE CASSATION;

VU LES ARTICLES 1732 ET 1920 DU CODE GENERAL DES IMPOTS;

ATTENDU QU'IL RESSORT DU PREMIER DE CES TEXTES QUE LA MAJORATION DE 10% PREVUE POUR PAYEMENT TARDIF DE L'IMPOT NE REPRESENTEPAS UNE PEINE AYANT POUR OBJET DE REPRIMER LA CARENCE DU REDEVABLE, MAIS DOIT ETRE CONSIDEREE COMME UN IMPOT SUPPLEMENTAIRE SOUMIS AUX MEMES REGLES DE RECOUVREMENT QUE L'IMPOT LUI-MEME ET GARANTI EN CONSEQUENCE PAR LE PRIVILEGE DU TRESOR;

ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A, AU COURS D'UNE PROCEDURE DE DISTRIBUTION PAR CONTRIBUTION, EXCLU DE LA COLLOCATION PRIVILEGIEE DU TRESOR, LA SOMME DE 1680 FRANCS REPRESENTANT EN L'ESPECE LA MAJORATION DE RETARD DE 10% DUE PAR UN SIEUR X..., REDEVABLE DE LA TAXE PROPORTIONNELLE SUR LE REVENU, AU MOTIF QUE LADITE MAJORATION CONSTITUAIT UNE AMENDE FISCALE QUI NE BENEFICIAIT PAS DU PRIVILEGE INSTITUE PAR L'ARTICLE 1920 DU CODE GENERAL DES IMPOTS;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, LE JUGEMENT ATTAQUE A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE CLERMONT-FERRAND, LE 2 NOVEMBRE 1955;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE RIOM

Textes visés 2

rédaction au 23 mai 1960repéré dans le textecité : texte
rédaction au 23 mai 1960repéré dans le textecité : texte · texte

Chaque lien ouvre l'article dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision.

Chronologie texte + métadonnées

  • 23 mai 1960
    Cour de cassation
    métadonnées
  • 2 NOVEMBRE 1955
    repéré dans le texte voir

Analyse officielle

Plan de classement abstrats · DILA
[8A PRINCIPAL] CONTRIBUTIONS DIRECTES - PRIVILEGE DU TRESOR - CREANCES PRIVILEGIEES - MAJORATION DE RETARD DE 10 % (OUI)

Résumé officiel resume · DILA
[8A] IL RESSORT DE L'ARTICLE 1732 DU CODE GENERAL DES IMPOTS QUE LA MAJORATION DE 10 % PREVUE POUR PAYEMENT TARDIF DE L'IMPOT NE CONSTITUE PAS UNE PEINE AYANT POUR OBJET DE REPRIMER LA CARENCE DU REDEVABLE, MAIS DOIT ETRE CONSIDEREE COMME UN IMPOT SUPPLEMENTAIRE SOUMIS AUX MEMES REGLES DE RECOUVREMENT QUE L'IMPOT LUI-MEME ET GARANTI EN CONSEQUENCE PAR LE PRIVILEGE DU TRESOR. DOIT DONC ETRE CASSEE LA DECISION AYANT, AU COURS D'UNE PROCEDURE DE DISTRIBUTION PAR CONTRIBUTION, EXCLU DE LA COLLOCATION PRIVILEGIEE DU TRESOR UNE SOMME REPRESENTANT LA MAJORATION DUE PAR LE DEBITEUR SAISI EN RAISON D'UN RETARD DANS LE REGLEMENT DE LA TAXE PROPORTIONNELLE SUR LE REVENU, AU MOTIF QU'ELLE CONSTITUAIT UNE AMENDE FISCALE.

Cite

Cite : art. 1732 CGI, art. 1920 CGI

Pas de « décisions similaires » : nous n'avons pas de méthode fiable pour les calculer, donc rien n'est affiché plutôt qu'une liste approximative. Les décisions qui citent celle-ci, quand la recherche en trouve, sont proposées en bas de page. Les parties et la décision attaquée ne sont pas non plus affichées : ces champs existent au schéma DILA mais ne sont pas servis par l'API.
Source : Justice judiciaire, archive DILA, bulks CASS / CAPP / CONSTIT, identifiant JURITEXT000006954728, Licence Ouverte 2.0. JusticeLibre est une copie miroir indexée ; la version qui fait foi est celle publiée sur Légifrance.