82/802/CEE: Décision de la Commission, du 15 novembre 1982 constatant que l'importation de l'appareil dénommé "Beckman - Analytical Ultracentrifuge, model E" peut être faite en franchise des droits du tarif douanier commun

considérant que, par lettre du 7 avril 1982, la république fédérale d'Allemagne a demandé à la Commission d'engager la procédure prévue à l'article 7 du règlement (CEE) no 2784/79 en vue de déterminer si l'appareil dénommé « Beckman - Analytical Ultracentrifuge, model E », commandé le 10 novembre 1980 et destiné à être utilisé pour l'analyse structurale, notamment la détermination et la distribution des masses molaires de polymères synthétiques et naturels et, en particulier, pour mesurer la sédimentation de macromolécules synthétiques et de biopolymères en solution à des champs de gravitation élevés, doit être considéré ou non comme un appareil scientifique et, en cas de réponse affirmative, si des appareils de valeur scientifique équivalente sont présentement fabriqués dans la Communauté;

considérant que, conformément aux dispositions de l'article 7 paragraphe 5 du règlement (CEE) no 2784/79, un groupe d'experts composé de représentants de tous les États membres s'est réuni le 20 septembre 1982 dans le cadre du comité des franchises douanières afin d'examiner ce cas d'espèce;

considérant qu'il ressort de cet examen que l'appareil en question est une ultracentrifugeuse; que ses caractéristiques techniques objectives telles que la précision et la sensibilité de l'analyse ainsi que l'usage qui est fait dudit appareil en font un appareil spécialement apte à la recherche scientifique; que, par ailleurs, les appareils de ce genre sont principalement utilisés pour des activités scientifiques; qu'il doit dès lors être considéré comme un appareil scientifique;

considérant qu'il ressort des informations recueillies auprès des États membres que des appareils de valeur scientifique équivalente audit appareil et susceptibles d'être utilisés aux mêmes usages ne sont pas fabriqués dans la Communauté; qu'il est dès lors justifié d'admettre en franchise l'appareil considéré, A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION: