Article considérant 69

(69) Pour ces raisons, la Commission ne considère pas que la concentration envisagée contribuerait au développement du progrès technique et économique au sens de l'article 2 paragraphe 1 point b) du règlement sur les concentrations. Même s'il y avait un tel développement, il ne serait pas à l'avantage des utilisateurs. Les utilisateurs seront confrontés à une position dominante qui combine les familles d'avions les plus populaires sur le marché. Le choix sera considérablement réduit. Il existe un risque sérieux que dans un avenir prévisible, la position dominante d'ATR/de Havilland se transforme en une position de monopole. Tant British Aerospace que Fokker, les deux principaux concurrents sur les marchés des 40 sièges et plus, ont déclaré que la concentration compromettrait sérieusement la survie de l'ATP et du Fokker 50. Ils s'attendent à ce que, une fois la concentration envisagée réalisée, la stratégie d'ATR/de Havilland consistera à baisser les prix dans un premier temps de manière à éliminer la concurrence, au moins sur les marchés clés des 40 sièges et plus. Ni Fokker ni British Aerospace ne se considèrent en mesure de soutenir une telle guerre des prix. Par conséquent, ils se retireraient tous les deux de ces marchés. En appréciant ces déclarations, il est remarqué qu'une telle conduite pourrait être économiquement rationnelle; en effet, à la suite de la concentration envisagée, ATR/de Havilland dépasserait en termes de part de marché le seuil au-delà duquel une telle politique des prix serait probable étant donné qu'elle constituerait la meilleure stratégie de maximalisation du profit. Après avoir établi une position de monopole, ATR/de Havilland serait en mesure d'augmenter les prix sans que la concurrence puisse le freiner en aucune façon.