Article considérant 48

(48) 1. Le Brik aseptique qui n'est confronté à pratiquement aucune concurrence effective s'avère être de loin le produit le plus rentable - marge nette de [. . .] à [. . .] % du chiffre d'affaires ([. . .] à [. . .] % en Italie) contribuant à lui seul pour [. . .] à [. . .] % aux bénéfices totaux du groupe dans l'ensemble des pays représentés et pour plus de 100 %(27) au Royaume-Uni sur l'ensemble de la période considérée et en 1983/1984 en France(28) . Si l'on s'en tient aux seuls cartons, la contribution aux bénéfices du Brik aseptique varie de [. . .] à 102 % pour l'ensemble des États membres représentés, le taux de 100 % étant atteint ou dépassé en 1981 en Allemagne, en Italie et au Royaume-Uni (114 %), en 1982 au Royaume-Uni à nouveau et en 1983 en Belgique/Luxembourg. 2. Le Brik non-aseptique a une rentabilité faible - marge nette de [. . .] à [. . .] % - mais à quelques exceptions près, toujours assurée. 3. Il n'en est pas de même pour le carton Rex dont la rentabilité s'avère fréquemment négative: en 1981 et 1982 en Italie, en Allemagne, en France et au Royaume-Uni, en 1983 en Belgique/Luxembourg et en 1984 au Danemark, en Belgique/Luxembourg et au Royaume-Uni à nouveau. En 1981, la rentabilité est globalement négative (-11,2 %) pour l'ensemble des États membres considérés. Les chiffres montrent, par ailleurs, qu'en Italie le phénomène prend une ampleur particulière: marge nette de -34,4 % en 1981. 3.1.3 La rentabilité des cartons «Rex» en Italie (annexes 4.1 à 4.5)