(33) SC a écrit à Sealink le 26 novembre en indiquant que les créneaux qui lui avaient été offerts au Station Berth étaient commercialement inacceptables pour elle, car: a) ils ne permettaient pas d'assurer des correspondances ferroviaires adéquates; b) le départ aurait lieu trop tôt du côté irlandais; c) l'heure du départ de Holyhead ne permettait pas d'attirer le trafic provenant des grandes villes britanniques; d) les dispositions en matière d'accostage ne laissaient aucune marge en cas de conditions météorologiques difficiles; e) l'utilisation du Station Berth permettrait à Sealink de contrôler de trop près les activités de SC. SC indiquait également que son ingénieur-conseil avait exclu l'utilisation de l'Admiralty Pier Berth par le Seacat pour des raisons techniques et que l'Outer Harbour Berth ne convenait pas en raison de son exposition aux vents du nord-nord-est. SC a indiqué qu'elle n'avait d'autre possibilité que d'insister pour obtenir l'accès à l'East Quay.
Décision 94/19/CE · Article
Article considérant 33
Article en vigueur.
Considérant de l'acte d'origine (JO, acte du 21/12/1993) : les consolidations ne reprennent pas les considérants. Texte ancien découpé automatiquement en articles : vérifier les limites de l'article sur EUR-Lex.
TexteDécision 94/19/CE
RattachementDécision 94/19/CE
Versionacte d'origine du 21/12/1993 (CELEX 31994D0019)
Aller plus loin
Voir cet article à sa place dans l'acte entier, avec les articles qui l'entourent.