Article considérant 107

(107) Au surplus, SBER est très mal placée du point de vue des coûts par rapport aux autres concurrents de l'Europe occidentale. Elle a aussi un pourcentage relativement élevé de coûts fixes et enregistre des pertes lourdes. Selon les parties, cette situation devrait en principe la conduire à maximiser sa production afin d'essayer, autant que faire se peut, de couvrir ses coûts fixes. Cependant, compte tenu des niveaux de prix actuels, son seuil de rentabilité est très proche de sa capacité théorique maximale. On pourrait faire valoir que SBER pourrait augmenter ses prix tout en essayant de rester moins chère que DMV et Sandvik afin de gagner des parts de marché. Toutefois, selon les parties, sur un marché où la demande globale est non élastique par rapport aux prix et où l'on s'attend à ce qu'elle stagne, si SBER commençait à augmenter la production, selon les parties, cela ferait baisser rapidement et sérieusement les prix. En outre, dans un tel scénario, les autres concurrents et en particulier les deux principaux pourraient exercer des représailles en baissant davantage encore les prix, ce que SBER ne pourrait se permettre quant à elle, étant donné la fragilité de sa situation financière et son manque de réserves de capacité par rapport aux deux entreprises principales. Une telle baisse des prix pourrait même porter le seuil de rentabilité de SBER à un niveau irréaliste et peut-être même au-delà de sa capacité théorique maximale. Inversement, dans l'hypothèse d'une augmentation des prix, SBER couvrirait mieux ses coûts fixes, sans prendre de risque, si elle suivait cette augmentation.