(72) Ces augmentations spectaculaires des dépenses publicitaires peuvent être rattachées au lancement et à la progression des ventes de marques de distributeur haut de gamme, vu leur simultanéité. En outre, les documents internes de TCCC, de CCE et de CCSB montrent que ces marques représentent la principale préoccupation sur le marché des colas. Quoi qu'il en soit, ces augmentations ne sauraient être attribuées à l'augmentation globale du budget publicitaire de Pepsi Cola International au Royaume-Uni. Depuis 1993, en effet, les dépenses publicitaires globales de Pepsi Cola au Royaume-Uni étaient en recul. Même si, en 1995, Pepsi a fortement augmenté son budget publicitaire pour sa marque de cola classique par rapport à 1994 ([ . . .] millions contre [ . . . ] millions, soit une progression de [25+35]%), cet effort est sans commune mesure avec celui qui a été consenti par Coca-Cola. Le budget publicitaire global de Pepsi, d'après Canadean, a en réalité diminué. Même si Coca-Cola et Pepsi ont toutes deux accru leurs dépenses publicitaires, l'effort massif en faveur des marques de Coca-Cola ne semble pas avoir été motivé par une tendance générale à l'escalade des dépenses publicitaires dans l'ensemble de ce secteur d'activité. Il semblerait plutôt que TCCC/CCSB et Pepsi/Britvic aient augmenté leurs dépenses publicitaires pour leurs marques de cola respectives lorsque les ventes et les parts de marché des colas sous marque de distributeur ont entamé leur progression.
Décision 97/540/CE · Article
Article considérant 72
Article en vigueur.
Considérant de l'acte d'origine (JO, acte du 22/01/1997) : les consolidations ne reprennent pas les considérants. Texte ancien découpé automatiquement en articles : vérifier les limites de l'article sur EUR-Lex.
TexteDécision 97/540/CE
RattachementDécision 97/540/CE
Versionacte d'origine du 22/01/1997 (CELEX 31997D0540)
Aller plus loin
Voir cet article à sa place dans l'acte entier, avec les articles qui l'entourent.