Article considérant 37

(37) Enfin, AAC a fait valoir que le conseil d'administration de Lonrho pourrait s'opposer à toute tentative d'AAC visant à obtenir une représentation majoritaire en son sein, en ralliant les investisseurs institutionnels, d'autres actionnaires et la presse financière. En réalité, le conseil se trouverait dans une situation précaire s'il devait s'opposer à AAC, car il se verrait obligé de rallier un grand nombre d'actionnaires, dont il devrait s'assurer le soutien permanent. Rien ne prouve qu'il y parviendrait, car même la structure de l'actionnariat institutionnel peut évoluer de façon spectaculaire en peu de temps. Ainsi, si entre juillet 1996 et février 1997, la proportion des actions détenues par les actionnaires institutionnels, qui représente plus d'un million d'actions, a diminué très légèrement (de 46,3 % à 44,9 %), la composition de cet actionnariat a, pour sa part, connu une évolution spectaculaire. La part détenue par les actionnaires institutionnels britanniques a diminué de 30,6 % à 17,5 %, tandis que celle des actionnaires institutionnels américains a augmenté de 5,4 % à 15,3 %. Le conseil d'administration de Lonrho devrait tenir compte de l'instabilité des participations institutionnelles constatée dans le passé chaque fois qu'il cherchera à s'assurer le soutien des actionnaires. Dans ces conditions, il ne fait aucun doute, au vu de la structure de l'actionnariat, que le conseil d'administration dépendrait, de facto, du soutien d'AAC. En d'autres termes, AAC serait un élément de stabilité dans la structure de l'actionnariat, et donc un élément garantissant, pour la société, une stratégie et une orientation données.