Article considérant 35

(35) La quasi-totalité de ces clients ont affirmé dans leurs réponses à la Commission qu'ils ne pouvaient remplacer le cerclage métallique dans toutes leurs applications de cerclage sans rencontrer de grosses difficultés. Lorsqu'on leur a demandé pour quelles raisons, la plupart des utilisateurs finals ont mentionné la plus grande résistance à la traction et la résistance à la rupture très élevée du cerclage métallique, sa résistance à la chaleur comparée à celle du plastique, sa résistance aux arêtes vives (résistance à l'abrasion), sa rigidité exceptionnelle et son faible allongement, ainsi que ses meilleures caractéristiques de recyclage. De très gros clients du secteur de l'acier ont affirmé que dans 60 à 70 %, voire plus, de leurs applications de cerclage actuelles, ils ne peuvent utiliser que du cerclage métallique en raison de la température du produit et de la résistance à la rupture et à l'abrasion nécessaires. Les entreprises actives dans les secteurs des dalles de béton, du calcaire et des briques qui utilisent à l'heure actuelle les deux types de bandes de cerclage ont déclaré dans leurs réponses à l'étude de la Commission qu'elles ne pouvaient remplacer aucun des deux matériaux dans toutes leurs applications, mais qu'elles considéraient le cerclage métallique et le cerclage en plastique comme complémentaires plutôt que comme des produits de remplacement. Les clients actifs dans le secteur du calcaire ont affirmé ne pas pouvoir remplacer le cerclage métallique par des solutions de rechange à base de plastique dans 90 % à 100 % de leurs applications actuelles de cerclage destiné à l'emballage.