Article considérant 131

(131) Il convient également de noter que, selon les chiffres présentés par Scancem, son prix de vente moyen (en écus par mètre cube) [...]* entre 1995 et 1997 et cette [...]* a eu lieu [...]* du volume total des ventes au cours de la même période. De même, la marge bénéficiaire de Scancem(45) [...]* en 1995 à [...]* en 1997. Dans sa réponse, Skanska a indiqué que ces [...]* des prix pouvaient être liées à l'inflation et à des variations de la structure de la gamme de produits et/ou de la clientèle et que les chiffres indiqués pour les marges bénéficiaires n'étaient pas fiables, car ils se fondaient sur des informations contenues dans le rapport annuel de Scancem. Skanska n'a cependant pas démontré que les conclusions tirées des chiffres qu'elle avait fournis précédemment n'étaient pas correctes et elle n'a pas fourni de nouveaux chiffres censés servir de base à ces calculs. Invoquer, comme elle le fait, l'influence théorique des facteurs de distorsion n'est donc pas d'une grande utilité pratique aux fins de l'appréciation de la présente affaire. iii) Effets verticaux