Article considérant 109

(109) Deutsche Post estime en outre que les questions de la Commission prêtaient partiellement à équivoque et que l'on ne saurait donc lui reprocher d'avoir répondu autrement que la Commission ne l'espérait. Ni la teneur de ces questions ni le contexte de l'enquête sur les conditions du contrôle dans lequel elles ont été posées ne permettent une telle interprétation. Celle-ci s'explique en revanche par la volonté de Deutsche Post de cacher à la Commission toutes les informations susceptibles de jeter le doute sur sa propre conception de la question du contrôle. En clair, Deutsche Post n'a exposé sa propre interprétation, d'ailleurs indéfendable, que sur un point: la question des accords conclus par les parties sur la répartition des sièges au sein des organes de trans-o-flex se limite, selon elle, à l'identité des personnes désignées pour en faire partie, et ne couvre pas les droits de désignation des associés [voir point C.III.2.a)1].