Décision 2002/174/CE · Article

Article considérant 54

Article en vigueur.

Considérant de l'acte d'origine (JO, acte du 03/05/2000) : les consolidations ne reprennent pas les considérants. Texte ancien découpé automatiquement en articles : vérifier les limites de l'article sur EUR-Lex.

TexteDécision 2002/174/CE
RattachementDécision 2002/174/CE
Versionacte d'origine du 03/05/2000 (CELEX 32002D0174)
RéférenceConsidérant 54 de la décision 2002/174/CEEUR-Lex →

(54) Cependant, selon Alcoa, ce qui distingue le marché de l'alumine métallurgique du scénario normal d'appel d'offres est le fait que les fournisseurs sont soumis à des contraintes de capacité. Le marché est en équilibre et tous les fournisseurs peuvent vendre et vendent effectivement leur production. Les parties font valoir que dans une telle situation, le prix pour tout appel d'offres est proche du coût moyen du soumissionnaire dont le coût est le plus élevé. Aucun producteur à faible coût ne renoncerait à ses bénéfices plus élevés en présentant une offre proche de celle de son principal concurrent. Dans le scénario décrit par Alcoa, la Commission admet que pour chacun des trois à quatre appels d'offres lancés chaque année, les soumissionnaires doivent tenir compte des offres que leurs concurrents sont susceptibles de présenter. Dans les appels d'offres auxquels participent les usines de la Darling Range (Wagerup et Pinjarra pour Alcoa, et Worsley pour Reynolds), dont les coûts de production se situent à peu près au même niveau, le prix pourrait être fixé d'une manière plus concurrentielle. En effet, dans le cadre de ces appels d'offres, il est très probable que ces entreprises offriront un prix inférieur à celui qu'elles offrent lorsque seuls participent des soumissionnaires dont les coûts d'exploitation sont élevés. La situation actuelle tient au fait que l'on ne peut user de représailles contre Reynolds, qui possède une capacité suffisante pour répliquer. Les contraintes de capacité ont une double influence sur le degré de concurrence. Premièrement, une entreprise soumise à des contraintes de capacité est peu incitée à s'écarter de la norme (un concurrent dont les réserves de capacité sont faibles n'aura guère intérêt à appliquer des prix inférieurs à ceux de ses concurrents, car il ne pourra pas participer à de nombreux autres appels d'offres) et elle n'a pas la possibilité d'user de menaces crédibles de représailles à l'égard de ses concurrents qui souhaiteraient adopter un autre comportement. À l'issue de l'opération de concentration, le résultat immédiat de l'élimination de l'un des soumissionnaires potentiels les plus efficaces serait donc une hausse du prix d'équilibre dans les appels d'offres auxquels participent les usines de la Darling Range. L'effet final serait une hausse du prix moyen offert.

Aller plus loin

Voir cet article à sa place dans l'acte entier, avec les articles qui l'entourent.

Source : EUR-Lex, © Union européenne, identifiant CELEX 32002D0174. Les versions consolidées sont des documents de travail de l'Office des publications de l'Union, sans valeur juridique. JusticeLibre est une copie miroir indexée ; la version qui fait foi est celle publiée au Journal officiel de l'Union européenne (EUR-Lex).