Article considérant 77

(77) L'argument relatif à l'asymétrie des contraintes de capacité est illustré par le fait que l'entité fusionnée utilisera ses capacités à [< 70 %]*, contre [ > 85 %]* pour VAW. L'argument relatif à l'existence d'une menace de rétorsion crédible est reflété par l'asymétrie dans le degré de dépendance de VAW et de l'entité fusionnée par rapport à Norf. L'opération permettra à cette dernière d'augmenter les coûts de sa concurrente, dans l'hypothèse où VAW et elle resteraient les sociétés mères de Norf. Grâce aux laminoirs supplémentaires qu'elle obtiendra de ses partenaires, l'entité fusionnée sera plus souple du côté de l'offre et moins dépendante de Norf au niveau de la production que ne l'est Alcan aujourd'hui. Elle pourrait donc augmenter les coûts de VAW à Norf tout en réorganisant sa production autour de son nouveau système de laminage (d'après ce qui a été annoncé, cette réorganisation consécutive à la concentration permettrait d'économiser plusieurs centaines de millions de dollars). En dernière analyse, l'avantage pour l'entité fusionnée d'augmenter les coûts de VAW est d'obliger cette dernière à pratiquer des prix à la consommation plus élevés, ce qui accroîtrait la demande pour ses propres produits, et donc de revoir ses prix à la hausse. Si VAW décidait au contraire de ne pas augmenter ses prix, sa rentabilité s'en trouverait diminuée.