Article considérant 107

(107) Dans leur réponse à la communication des griefs et lors de l'audition, Haniel, Cementbouw et CVK ont fait valoir que CVK et, par conséquent, Haniel, ne bénéficiaient pas d'une position dominante aux Pays-Bas. Elles évoquent pour l'essentiel quatre arguments à cet égard: - le béton coulé sur place serait un matériau exerçant une certaine pression concurrentielle envers la brique silico-calcaire. Les producteurs de béton coulé sur place seraient généralement de grandes entreprises, - les clients directs de CVK (les distributeurs de matériaux de construction) disposeraient d'une puissance d'achat importante. Les cinq principaux distributeurs de matériaux de construction représenteraient [60-80]* % des ventes de CVK et l'acheteur le plus important quelque 21 %, - les obstacles à l'entrée sur le marché seraient peu importants. Haniel déclare qu'une usine de production de briques silico-calcaires représente un investissement d'environ [...]* millions d'euros. Une usine de production de béton coulé sur place ne coûterait que [...]* million d'euros, - aux fins de la fixation du prix de ses produits, CVK devrait également tenir compte des conditions de concurrence sur le marché voisin des matériaux de construction pour murs non porteurs, sur lequel sa position serait plus faible, car CVK ne connaîtrait pas l'utilisation finale de ses produits pour une part importante de ses ventes.