Article considérant 124

(124) Le déroulement de la réunion et la réticence des autres entreprises ont ajouté aux raisons qu'avait Waardals de croire que les autres membres de l'entente la dupaient. Waardals affirme que pendant la réunion du 27 mars 1995, il a été explicitement admis que Heubach, Britannia et SNCZ s'étaient partagé le client finlandais Teknos, chaque fournisseur lui livrant à tour de rôle des quantités correspondant à un trimestre(69). On lit dans la note rédigée par le représentant de Waardals le 30 mars 1995: "3) Notre part de marché, [...]*, est trop faible. Alloys, Heubach et SNCZ possèdent chacune [...]*. James Brown détient les 6 % restants. 4) Nos concurrents, qui sont tous fabricants de ZnO, mènent une coopération interne au 'club'. Ils se sont répartis des clients/des marchés à notre détriment. Ils ont admis eux-mêmes que cette coopération a notamment été mise en oeuvre en Finlande, ce qui est également la raison pour laquelle tous trois détiennent [...]*"(70).