Décision 2003/569/CE · Article

Article considérant 107

Article en vigueur.

Considérant de l'acte d'origine (JO, acte du 05/12/2001) : les consolidations ne reprennent pas les considérants. Texte ancien découpé automatiquement en articles : vérifier les limites de l'article sur EUR-Lex.

TexteDécision 2003/569/CE
RattachementDécision 2003/569/CE
Versionacte d'origine du 05/12/2001 (CELEX 32003D0569)
RéférenceConsidérant 107 de la décision 2003/569/CEEUR-Lex →

(107) Le directeur général pour la Belgique, devenu ensuite COO Europe/Asia Pacific/Africa, d'Interbrew(142): "Des contacts et des réunions ont, en effet, eu lieu régulièrement entre ITW et AM/Kronenbourg/Danone. L'intention d'ITW était de créer du 'goodwill' pour Danone, en vue d'une fusion et/ou d'une reprise de ses activités dans le domaine de la bière. La stratégie consistait à se parler, à se parler beaucoup et à s'entendre sur des mesures permettant de créer une valeur commune. (...) Mesures destinées à endiguer les comportements agressifs et l'explosion des coûts ('Université de Lille'). L'initiative est venue d'AM et donc de Danone. On souhaitait en Belgique un certain équilibre avec la France où la position d'ITW était très faible. Un chantage s'exerçait manifestement par rapport à la situation en France. Nous craignions des mesures de rétorsion en France. C'est la raison pour laquelle nous souhaitions aussi couper le lien structurel avec la France en isolant AM de Danone. Le problème consistait à déterminer les mesures que l'on pouvait prendre pour endiguer ensemble l'explosion des coûts: - investissements dans les cafés, - promotions dans le secteur 'food'. Les services commerciaux ont pris la suite, chacun avec son homologue. Nous nous rencontrions tous les deux mois pour discuter de l'évolution des dossiers. Nous avons enregistré très peu de résultats. Dans le secteur horeca, des accords ont été passés sur les 'national accounts' (clients nationaux) et sur la limitation des investissements, mais [le directeur commercial horeca pour la Belgique] n'est jamais parvenu à les mettre en oeuvre (...). Dans le secteur 'food', des prix ont été fixés ([directeur food, devenu ensuite directeur-géneral pour la Belgique, d'Interbrew] avec [directeur du marketing d'Alken-Maes]), mais ces accords n'ont pas non plus été respectés (...). En ce qui concerne la tarification, je n'ai pas personnellement suivi cette question. Je sais que nous nous sommes concertés à ce propos. Il a un moment été envisagé d'agir de concert avec AM dans ce domaine, mais ils n'ont pas été prêts à temps. ITW est alors passée à l'action et AM a suivi. (...)"

Aller plus loin

Voir cet article à sa place dans l'acte entier, avec les articles qui l'entourent.

Source : EUR-Lex, © Union européenne, identifiant CELEX 32003D0569. Les versions consolidées sont des documents de travail de l'Office des publications de l'Union, sans valeur juridique. JusticeLibre est une copie miroir indexée ; la version qui fait foi est celle publiée au Journal officiel de l'Union européenne (EUR-Lex).