Article considérant 234

(234) Le changement d'attitude d'Interbrew à l'égard de l'extension de la coopération avec Alken-Maes observé après mai 1994 (voir le considérant 56) tend à prouver qu'Interbrew a pris la menace de Danone au sérieux. Les raisons avancées par Danone pour expliquer ce changement d'attitude ne sont pas convaincantes. Il convient de rappeler que, jusqu'en 1994, Interbrew et Alken-Maes s'en sont tenues à des accords sur les prix applicables au commerce de détail et qu'Interbrew hésitait à élargir la portée de la coopération avec Alken-Maes, en partie parce qu'elle pensait ne pas en avoir besoin en tant que numéro un sur le marché (voir les considérants 45 et 50). L'explication de Danone selon laquelle Interbrew avait intérêt à maintenir sa position sur le marché belge, ce qui l'aurait amenée, en réaction à la politique de prix agressive d'Alken-Maes, à prendre l'initiative d'un pacte de non-agression, ne suffit pas pour parvenir à une conclusion différente. En effet, il ressort du dossier qu'Interbrew a clairement indiqué à Alken-Maes son intention de réagir aux actions sur les prix menées par cette dernière. Danone a elle-même indiqué qu'Alken-Maes avait fini par mettre fin à sa politique de prix agressive car celle-ci tournait à son désavantage étant donné qu'Interbrew alignait sa politique sur celle d'Alken-Maes. L'argument de Danone selon lequel elle a participé à la réunion du 11 mai 1994 dans le seul but de présenter le nouveau directeur général de sa division bière n'est pas recevable, étant donné que celui-ci avait déjà fait connaissance avec le CEO d'Interbrew début 1994 (voir le considérant 52).