Article considérant 44

(44) Les réactions de parties privées après la signature de l'accord ont été nombreuses. Ainsi, certains membres de la FNICGV, dont une partie de l'activité était directement liée à l'importation, se sont montrés très critiques à l'égard de l'aspect de l'accord relatif à la suspension des importations(63). Une note du président de la FNICGV à ses adhérents du 31 octobre 2001 fait état d'une rencontre à intervenir le jour même avec "une délégation de représentants des entreprises hollandaises et allemandes"(64). De même, des fédérations agricoles allemande, belge, britannique, espagnole et néerlandaise ont exprimé leur mécontentement face à cet aspect de l'accord, qu'ils ont dénoncé. Ainsi, lors d'une réunion entre le vice-président et le directeur de la FNB et une délégation d'entreprises et de fédérations agricoles allemande et hollandaise, qui s'est probablement déroulée le 31 octobre 2001(65), cette délégation a demandé instamment de cesser la suspension des importations(66). Un importateur/exportateur belgo-néerlandais a indiqué à cette occasion que, à titre de mesures de rétorsion, le risque d'un boycott des produits français existait(67). Plusieurs fédérations agricoles ont également écrit aux représentants français pour se plaindre(68). À l'occasion d'une réunion du Comité des organisations professionnelles agricoles de l'Union européenne ("COPA") le 20 novembre 2001, certaines fédérations d'autres États membres ont de nouveau exprimé leur mécontentement, soulignant en particulier que la fermeture des frontières ne résoudrait pas la crise de la filière bovine(69). Enfin, les fédérations d'opérateurs en aval se sont montrées sévères à l'égard de cet accord, dans ses aspects relatifs tant aux prix qu'aux importations(70). L'Union européenne du commerce du bétail et de la viande ("UECBV") a d'ailleurs écrit à la Commission le 16 janvier 2002 pour dénoncer l'accord et le préjudice subi du fait de blocages des abattoirs de certains de ses membres.