Article considérant 183

(183) À la lumière de ce qui précède, la Commission considère qu'il est possible, pour les fabricants de machines SBM, d'exercer une discrimination par les prix selon l'utilisation finale. Les conseillers économiques de Tetra ont cherché à réfuter ces arguments en examinant la capacité de Sidel d'exercer une discrimination par les prix sur la base de l'utilisation finale d'une machine SBM. Ils ont examiné s'il existait, dans le passé, des indices d'une telle discrimination et sont arrivés à la conclusion que rien n'indiquait que les marges de Sidel sur les machines à forte capacité aient varié en fonction de l'utilisation finale(85). Toutefois, après avoir examiné l'analyse de régression utilisée, la Commission est arrivée à la conclusion que l'estimation n'était pas sûre(86). À la lumière de l'estimation qu'elle a elle-même réalisée sur la base des données fournies par les parties en introduisant d'autres variables explicatives(87), [informations concernant la politique de prix de Sidel]*. La Commission considère que sa conclusion reste valable en dépit des nouveaux arguments présentés par les parties à la suite de l'audition. 4.1.6. Vitesse des machines SBM en fonction des segments d'utilisation finale