(85) Ajinomoto fait valoir(46) sur ce point que son rôle doit être considéré comme subordonné à celui de Takeda, qui aurait été à l'origine des activités de l'entente et qui les aurait orchestrées: "Faute de réseau de vente bien organisé dans l'EEE [...] et face à l'arrivée de nouveaux concurrents coréens, c'est Takeda qui a voulu protéger sa position de tête vis-à-vis de [...]* et de [...]* en répartissant les clients entre les producteurs et en fixant les prix. C'est [un représentant de Takeda]* qui a instauré les réunions entre concurrents [...]. [Un représentant de Takeda]* les présidait et prononçait les discours d'ouverture et de clôture. Au cours de ces réunions, il menait les discussions et dessinait des graphiques sur un tableau blanc. Takeda protestait énergiquement chaque fois qu'elle apprenait que d'autres entreprises avaient appliqué des prix inférieurs à [...]* et [...]*."(47).
Décision 2004/206/CE · Article
Article considérant 85
Article en vigueur.
Considérant de l'acte d'origine (JO, acte du 17/12/2002) : les consolidations ne reprennent pas les considérants. Texte ancien découpé automatiquement en articles : vérifier les limites de l'article sur EUR-Lex.
TexteDécision 2004/206/CE
RattachementDécision 2004/206/CE
Versionacte d'origine du 17/12/2002 (CELEX 32004D0206)
Aller plus loin
Voir cet article à sa place dans l'acte entier, avec les articles qui l'entourent.