Article considérant 169

(169) Dans leur Mémoire en Réponse, les parties contestent cette analyse, et estiment au contraire que l'appréciation concurrentielle ne doit porter qu'au niveau du tableau, c'est-à-dire de l'ensemble des composants entrant dans la composition d'un type de tableau donné. Les parties se fondent notamment i) sur des considérations techniques (compatibilité, sélectivité, etc.) et économiques (temps de montage) restreignant le panachage de produits de marques différentes, ii) sur le "monomarquisme" des installateurs et des tableautiers, et iii) sur le fait que tous les fabricants offrent et doivent offrir l'ensemble des composants nécessaires à la réalisation d'un tableau. Les parties s'appuient également sur les résultats d'une étude qu'elles ont commissionné au cabinet NERA, et qui met en évidence, selon elles, une très forte corrélation des volumes de vente pour chaque type de composant. Les parties estiment que cette corrélation des volumes démontre l'existence d'un marché unique des composants.