Article considérant 209

(209) Les parties ont indiqué qu'un mélange d'azoxystrobine et de cyprodinil exigerait une dose complète de cyprodinil pour lutter contre le piétin-verse, de sorte qu'il s'agirait d'une solution très coûteuse pour l'agriculteur. Elles font valoir que l'agriculteur utilisera une solution plus économique de strobilurine+prochloraze. En outre, un triazole devrait être ajouté pour garantir une résistance satisfaisante et obtenir une action curative, ce qui accroît encore les coûts. Certains éléments indiquent également une perte d'efficacité lors de la formulation de mélanges de strobilurine et de cyprodinil. Ces arguments sont discutables, puisque Novartis a récemment lancé un mélange de cyprodinil et de son triazole, le cyproconazole, qui ne contient pas une "dose complète" de cyprodinil. L'ajout d'une strobilurine à ce mélange formerait un produit T1 "complet" approprié. Il est vrai que le prochloraze est moins onéreux que le cyprodinil et l'ITCF étudie actuellement la possibilité d'associer une demi-dose de cyprodinil à une demi-dose de prochloraze. Par ailleurs, toute l'argumentation marketing actuelle de Novartis repose sur l'idée selon laquelle le cyprodinil offre un meilleur rapport qualitéprix que le prochloraze (il est plus onéreux, mais ce surcoût est plus que compensé par la marge plus élevée créée par un meilleur contrôle de la maladie).