Article considérant 317

(317) En ce qui concerne la stratégie possible de l'entité issue de la concentration, il convient de noter que, même avant l'opération, Instrumentarium s'est efforcée de suivre une stratégie lui permettant de "tirer parti de son statut de leader mondial sur le marché de l'anesthésie pour devenir aussi leader mondial sur le marché connexe des systèmes et des appareils de soins intensifs"(205). Toutefois, avant la concentration, il semble qu'Instrumentarium ait souffert de certains handicaps qui auraient limité le succès d'une stratégie potentielle de verrouillage et qui l'ont amenée à accepter une politique d'architecture "ouverte"(206), au moins en ce qui concerne l'interopérabilité technique. Dans le domaine des soins intensifs, la gamme de produits d'Instrumentarium était relativement restreinte(207). Les hôpitaux (en particulier ceux qui souhaitent standardiser leurs moniteurs et leurs SIC dans l'ensemble des unités périopératoires et de soins intensifs) avaient par conséquent davantage intérêt à privilégier une politique de "panachage" pour être en mesure d'obtenir le moniteur qui avait leur préférence et de l'utiliser avec l'appareil d'anesthésie de leur choix. Instrumentarium n'était de ce fait que dans une moindre mesure en situation d'utiliser son pouvoir de marché pour imposer des politiques d'architecture fermée ou pour accroître ses ventes de moniteurs de soins intensifs et de SIC. Les responsables de la stratégie commerciale d'Instrumentarium avaient reconnu l'existence de ces problèmes(208). Comme des documents internes tendent à le démontrer, l'une des raisons d'ordre commercial qui ont motivé l'acquisition d'Instrumentarium par GE était la volonté d'exploiter les positions fortes complémentaires de l'entité issue de l'opération dans les domaines périopératoire et des soins intensifs.