Article considérant 22

(22) Le cabinet d’avocats représentant un concurrent d’Infineon s’est pour sa part prononcé contre l’aide. Il a fait valoir que le groupe Infineon était actuellement en difficulté et qu’il ne pouvait donc prétendre à des aides régionales. Il a aussi soutenu que le marché des DRAM était en situation de surcapacité structurelle et que, dans l’éventualité où la Commission autoriserait l’aide, son montant devait être sensiblement réduit afin d’éviter des distorsions indues de la concurrence. Enfin, il a considéré, dans l’hypothèse où la Commission déciderait de réduire le montant de l’aide envisagée, que le Portugal devrait présenter une nouvelle notification étant donné que dix mois s'étaient écoulés depuis la notification initiale et que les conditions du marché avaient changé.