(27) Enfin, dans l'annexe 1 à leur courrier, les huit compagnies contestent la nécessité de l'aide au sauvetage, au motif que:
a) l'aide prévue entre autres pour couvrir le cash-flow négatif (§ 15 e et 39 de la décision du 20/07/04) est désormais utilisée pour couvrir des salaires et hausses du kérosène (§ 23 de la décision du 19/01/05);
b) l'aide a été utilisée non pas à compter du 01/10/04 mais pas avant le 15/12/04.
Elles en concluent que l'aide n'était pas nécessaire au 4ème trimestre 2004 mais au 1er trimestre 2005 pour un montant double de celui prévu; l'aide en deviendrait illégale et devrait à nouveau être examinée selon les nouvelles lignes directrices sauvetage et restructuration de 2004, lesquelles prévoient un remboursement en 6 mois maximum, soit le 15/06/2005 et non 12 mois;
c) selon elles le plan de restructuration notifié dans les 6 mois ne serait en tout état de cause à ce jour pas adapté car, ayant amené à une ouverture de la procédure, il n'exclut donc pas toute possibilité d'aide d'Etat.