Article considérant 161

(161) Par rapport aux marchés mieux établis, les dépenses globales devant être engagées pour lever de petites quantités de fonds propres seront inférieures. Pour étayer ses propos, le Royaume-Uni explique que pour lever, par exemple, 2,5 millions de livres sterling, les coûts totaux des fonds propres reçus représentent environ 10 % avec Investbx, alors qu'ils atteignent 24 % avec l'AIM. Les autorités britanniques soulignent, en outre, que les services offerts par Investbx en compensation de ces coûts diffèrent des services habituellement proposés; à titre d'exemple, Investbx sera le seul marché à procéder à la commande d'études indépendantes qui seront ensuite mises à la disposition des investisseurs privés. Bien qu'il soit essentiel de maintenir les coûts à un niveau abordable pour les PME, il ne s'agit pas là du seul critère, ni même du critère principal, qui incitera les PME à choisir Investbx. Pour beaucoup de PME des West Midlands, le choix se résumera à Investbx ou rien d'autre. Le fait de mettre à la disposition des investisseurs les résultats des études et recherches qui seront menées représente un plus d'Investbx sur le plan qualitatif et devrait accroître les chances des PME de recevoir des fonds. Cependant, Investbx sera, à plusieurs égards, plus économique qu'Ofex, en raison, notamment, des coûts moins élevés des recherches et des opérations de marketing. Cette limitation des coûts découle de l'utilisation de modèles normalisés, de l'adaptation des services aux besoins des PME durant la phase de financement de base et de l'élimination de l'écart entre les cours acheteur et vendeur au cours de la phase de financement secondaire.