Article considérant 46

(46) On ne peut affirmer, a fortiori, que Pickman n’aurait pas été en mesure d’obtenir un prêt sans l’intervention de l’État à la fin 2005. En effet, contrairement à ce qui arrivait lorsque l’entreprise n’obtenait pas un prêt sans intervention de l’État en 2004, la première partie de la restructuration avait été menée à bien et le plan s’était consolidé grâce à une situation financière plus saine. En outre, en 2004, Pickman a directement garanti son prêt auprès de la banque plutôt que d’IDEA. Par ailleurs, le fait que la Caja Provincial San Fernando de Sevilla y Jerez ait accepté d’accorder un prêt à Pickman aux conditions du marché et ait assumé un risque de 20 % dudit prêt sans garantie ni sûreté supplémentaire sur cette partie confirme cette conclusion.